Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/14760/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 17.06.2021. Зареєстровано: 18.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2021.
Дата набрання законної сили: 15.06.2021
Номер судового провадження: 1-кс/760/5148/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020101090000057

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/14760/21
		Провадження №1-кс/760/5148/21
		 
		УхВАЛА
		іменем України
		 
		14 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101090000057від 24.06.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
		усіх наявних матеріалів (томів) справи № 24-25/264-14 про концентрацію, відкритої органами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придбання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі заяв про надання дозволу на концентрацію з відповідними додатками, розпоряджень, протоколів засідань органів АМКУ щодо проведення попередніх консультацій, службових записок, рішень АМКУ (адміністративної колегії, державного уповноваженого АМКУ) у справі, інших документів, що надані до органів заявниками, попередніх висновків у справі про концентрацію, рішень про надання дозволу на концентрацію, розпорядження про початок розгляду справи про концентрацію та письмові повідомлення заявника, запитів органів АМКУ на адресу заявника та інших органів, установ про надання додаткової інформації, рішень про призначення експертизи, відповідних висновків експертів у справі, рішень органів АМКУ про надання дозволу на концентрацію у вказаній справі, роз`яснень, наданих органами АМКУ, документів, що підтверджують сплату заявником відповідної суми збору за подання заяви у вказаній справі, документацію за результатами проведення попередніх консультацій щодо інформації та документів, які є необхідними для розгляду заяви, попередні висновки);
		накази про призначення, особові справи та посадові обов`язки керівництва, службових осіб АМКУ та державних уповноважених, які приймали участь у розгляді справи про концентрацію№ 24-25/264-14;
		службову записку № 24-02/6457 від 02.11.2018, запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.12.2018 № 24-25/02-16917; запит до СБУ № 24-20.2/02-16918 від 17.12.2018; запит до СЗРУ № 24-20.2/02-16919 від 17.12.2018; доручення Департаменту контролю за концентраціями та узгодженими діями від 08.11.2018 № 13-01/953; лист № 24-29.3/02-15982 від 28.11.2018.
		Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
		Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
		Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. 
		Згідно ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
		Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
		У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101090000057від 24.06.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для Групи МЕТІНВЕСТ, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», ЗУ «Про захист економічної конкуренції, надали дозвіл на концентрацію на набуття контролю над ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спричинивши тяжкі наслідки інтересам держави.
		Крім того, прокурор вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_9 розглядалась справа №24-25/264-14 про концентрацію у вигляді придбання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
		Окрім того, прокурор повідомив, що в ході здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції встановлено, що Група МЕТІНВЕСТ можливо вже набула контроль над ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом призначення на посаду генерального директора та в ІНФОРМАЦІЯ_10 , які пов`язані відносинами контролю з Групою МЕТІНВЕСТ, що призводить до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на задіяних товарних ринках, а також можливо набула контроль над ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
		Серед іншого, прокурор зазначив, що щодо виявлених ознак порушення конкурентного законодавства доводилось до відома першого заступника Голови АМКУ ОСОБА_4 (службова записка від 21.02.2019 № 24-02/1483; службова записка від 20.12.2018 № 24-02/7983).
		Таким чином, прокурор вказує, що в діях службових осіб Групи МЕТІНВЕСТ встановлено порушення, передбачені п. 12 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
		Пунктом 4 розділу XIV Розпорядження АМКУ від 21.06.2016 № 14-рп встановлено, що у разі виявлення під час розгляду справи про надання дозволу на концентрацію інших правопорушень, передбачених статтею 50 Закону, орган Комітету виділяє їх у окреме провадження.
		Частиною 4 ст. 30 Закону встановлено, що розгляд справи зупиняється у разі неможливості її розгляду до вирішення органом Комітету пов`язаного з нею іншого питання.
		   Також прокурорзазначає,щовідповідно до службових записок № 24-02/7983 від 20.12.2018; № 24-02/1483 від 21.02.2019 директором департаменту контролю за концентраціями та узгодженими діями Т. Полтавець, начальником відділу вказаного департаменту ОСОБА_5 та головним експертом ОСОБА_6 пропонувалось ОСОБА_4 провести поглиблене вивчення вказаних дій на предмет наявності порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді набуття контролю Групою МЕТІНВЕСТ над ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та, у разі, підтвердження ознак порушення розпочати справи про порушення. Відповідну справу № 24-25/264-14 про концентрацію у вигляді придбання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зупинити до вирішення по суті справи про порушення (згідно з частиною 4 статті 30 Закону України Про захист економічної конкуренції».
		Таким чином, прокурор вказує, що сукупність виявлених ознак свідчила про достатність підстав для відкриття справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, призупинення справи про концентрацію.
		Разом з тим, як зазначає прокурор, незважаючи на зазначені пропозиції, 18.04.2019 АМКУ надано дозвіл Групі МЕТІНВЕСТ на відповідну концентрацію.
		Крім цього, прокурор повідомив, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист від 01.07.2020 щодо надання належно завірених копій документів, у яких можуть міститься відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:
		Усіх наявних матеріалів (томів) справи № 24-25/264-14 про концентрацію, відкритої органами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придбання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі заяв про надання дозволу на концентрацію з відповідними додатками, розпоряджень, протоколів засідань органів АМКУ щодо проведення попередніх консультацій, службових записок, рішень АМКУ (адміністративної колегії, державного уповноваженого АМКУ) у справі, інших документів, що надані до органів заявниками, попередніх висновків у справі про концентрацію, рішень про надання дозволу на концентрацію, розпорядження про початок розгляду справи про концентрацію та письмові повідомлення заявника, запитів органів АМКУ на адресу заявника про надання додаткової інформації, рішень про призначення експертизи, відповідних висновків експертів у справі, рішень органів АМКУ про надання дозволу на концентрацію у вказаній справі, роз`яснень, наданих органами АМКУ, документів, що підтверджують сплату заявником відповідної суми збору за подання заяви у вказаній справі);
		Накази про призначення, особові справи та посадові обов`язки керівництва, службових осіб АМКУ та державних уповноважених, які приймали участь у розгляді справи про концентрацію№ 24-25/264-14.
		Однак, як вказує прокурор, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.07.2020 № 126-29/01-9468 повідомлено, що запитувана інформація визначена як «інформація з обмеженим доступом» та ознайомлення з якою можливе за наявності отриманої в установленому порядку ухвали суду.
		Прокурор стверджує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення коло осібпричетних довчиненого злочину,встановлення збитківта для використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
		Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
		Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
		Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
		Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. 
		Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		УХВАЛИВ: 
		клопотання задовольнити. 
		Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та за їх дорученням оперативним працівникам правоохоронних органів тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
		усіх наявних матеріалів (томів) справи № 24-25/264-14 про концентрацію, відкритої органами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо придбання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі заяв про надання дозволу на концентрацію з відповідними додатками, розпоряджень, протоколів засідань органів АМКУ щодо проведення попередніх консультацій, службових записок, рішень АМКУ (адміністративної колегії, державного уповноваженого АМКУ) у справі, інших документів, що надані до органів заявниками, попередніх висновків у справі про концентрацію, рішень про надання дозволу на концентрацію, розпорядження про початок розгляду справи про концентрацію та письмові повідомлення заявника, запитів органів АМКУ на адресу заявника та інших органів, установ про надання додаткової інформації, рішень про призначення експертизи, відповідних висновків експертів у справі, рішень органів АМКУ про надання дозволу на концентрацію у вказаній справі, роз`яснень, наданих органами АМКУ, документів, що підтверджують сплату заявником відповідної суми збору за подання заяви у вказаній справі, документацію за результатами проведення попередніх консультацій щодо інформації та документів, які є необхідними для розгляду заяви, попередні висновки);
		накази про призначення, особові справи та посадові обов`язки керівництва, службових осіб АМКУ та державних уповноважених, які приймали участь у розгляді справи про концентрацію№ 24-25/264-14;
		службову записку № 24-02/6457 від 02.11.2018, запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.12.2018 № 24-25/02-16917; запит до СБУ № 24-20.2/02-16918 від 17.12.2018; запит до СЗРУ № 24-20.2/02-16919 від 17.12.2018; доручення Департаменту контролю за концентраціями та узгодженими діями від 08.11.2018 № 13-01/953; лист № 24-29.3/02-15982 від 28.11.2018.
		Строк дії ухвали  один місяць з дня її постановлення.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...