Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/10221/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 17.06.2021. Зареєстровано: 18.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.

Номер судового провадження: 1-кс/308/2546/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017070090000194

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 308/10221/17
		1-кс/308/2546/21
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		15 червня 2021 року                             м. Ужгород
		Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
		Зі змісту скарги вбачається, що під час ознайомлення «08» червня 2021 року в Ужгородському міськрайонному суді з матеріалами судового провадження по справі № 30810221/17 провадження № 1-кс/308/2187/21 (слідчий суддя ОСОБА_1 ) адвокату ОСОБА_2 , ПРЕДСТАВНИКУ ПОТЕРПІЛИХ, стало відомо про існування постанови від «14» травня 2021 року старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від «07» травня 2021 року.
		У скарзі вказано, що за умови скерування цієї скарги до «18» червня 2021 року включно на адресу Ужгородського міськрайонного суду у ОСОБА_3 (надалі - ПОТЕРПІЛИЙ), ОСОБА_4 (надалі - ПОТЕРПІЛИЙ), ОСОБА_5 (надалі - ПОТЕРПІЛИЙ), адвоката ОСОБА_2 (надалі - ПРЕДСТАВНИК ПОТЕРПІЛИХ), на їхню думку, є підстави для звернення до суду з клопотанням про поновлення (продовження) пропущеного строку на звернення з цією скаргою, визнання причин, з яких строк пропущений  поважними.
		При цьому звертаючись до слідчого судді від імені потерпілих адвокат вказує на те, що він, ОСОБА_2 згідно договору № 90 від «01» серпня 2017 року про ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ (ЗАМОВНИКУ) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання участі КЛІЄНТА (ЗАМОВНИКА) в якості ПОТЕРПІЛОГО у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_6 . СВ Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області по ст. 384 ч. 2 КК України,
		Окрім того, Адвокат ОСОБА_2 згідно договору № 89 від «01» серпня 2017 року про ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ (ЗАМОВНИКУ) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання участі КЛІЄНТА (ЗАМОВНИКА) в якості ПОТЕРПІЛОГО у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_6 . СВ Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області по ст. 384 ч. 2 КК України,
		А також, адвокат ОСОБА_2 згідно договору № 88 від «01» серпня 2017 року про ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ (ЗАМОВНИКУ) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання участі КЛІЄНТА (ЗАМОВНИКА) в якості ПОТЕРПІЛОГО у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_6 . СВ Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області по ст. 384 ч. 2 КК України.
		У вказаній скарзі адвокат просить слідчого суддю: задовольнити клопотання про поновлення (продовження) пропущеного строку на звернення з цією скаргою, визнання причин, з яких строк пропущений  поважними. Відкрити провадження за поданою скаргою. Скасувати постанову від «14» травня 2021 року старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , юридична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 тел. (0312) 61-43-56, якою відмовлено в задоволенні клопотання від «07» травня 2021 року ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛИХ адвоката ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, зобов`язати задовольнити в повному обсязі клопотання від «07» травня 2021 року ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛИХ адвоката ОСОБА_2 та невідкладно повідомити про результати розгляду.
		Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
		Так, серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.
		Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора:  рішенняслідчого,дізнавача прозакриття кримінальногопровадження -заявником,потерпілим,його представникомчи законнимпредставником;  
		Слідчим суддею встановлено, що скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 , як представником потерпілих. 
		В додатку до скарги адвокатом додано примірник клопотання від 07.05.2021 ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛИХ адвоката ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12017070090000194 від 01 серпня 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 Кримінального кодексу України, фото копію постанови від 14.05.2021 року про відмову в задоволенні клопотання, фото копія клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами судового провадження.
		Слід вказати на те, що в самій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що діє на підставі договорів:
		№ 90 від «01» серпня 2017 року про ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ (ЗАМОВНИКУ) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання участі КЛІЄНТА (ЗАМОВНИКА) в якості ПОТЕРПІЛОГО у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_6 . СВ Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області по ст. 384 ч. 2 КК України; № 89 від «01» серпня 2017 року про ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ (ЗАМОВНИКУ) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання участі КЛІЄНТА (ЗАМОВНИКА) в якості ПОТЕРПІЛОГО у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_6 . СВ Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області по ст. 384 ч. 2 КК України; № 88 від «01» серпня 2017 року про ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати КЛІЄНТУ (ЗАМОВНИКУ) консультаційні та юридичні послуги з приводу захисту інтересів останнього з питання участі КЛІЄНТА (ЗАМОВНИКА) в якості ПОТЕРПІЛОГО у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим ОСОБА_6 . СВ Ужгородського ВП Головного управління національної поліції у Закарпатській області по ст. 384 ч. 2 КК України.
		Згідно скарги адвоката ОСОБА_2 , а саме переліку документів доданих ним у додатку, він вказує, що надає до суду документи на підтвердження своїх повноваження, однак такі відсутні.
		Відсутність документів про підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , на представництво інтересів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілих у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12017070090000194 від «01» серпня 2017 року, підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності,
		пошкодження конверта (паковання) від «15» червня 2021 року. Так, згідно вказаного акту «В.о. начальника відділу документального забезпечення (канцелярія) ОСОБА_7 , ст. судовий розпорядник ОСОБА_8 , секретар суду ОСОБА_9 , склали цей акт на підставі розділу II пункту 7 Інструкції з діловодства про те, що при відкриванні поштового конверту, який надійшов від ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме : документи про підтвердженя повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_5 , потерпілого, ОСОБА_4 , потерпілого, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12017070090000194 від "01" серпня 2017 по ст, 384 ч.2 КК України (Договорів №88, №89, №90 , витягу серія ВС №000382 з Єдиного реєстру адвокатів України; копія свідоцтва №850 від "22" грудня 1999 року про право на зайняття адвокатською діяльністю)-по 1-му примірнику».
		Таким чином, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво потерпілих у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
		Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, відповідно дост.. 50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
		Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к встановив, що пункт 2 частини першоїстатті 50 КПКвизначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
		Так, як вказано вище, адвокатом ОСОБА_2 , яким підписано дану скаргу на підтвердження своїх повноважень жодних документів не надано, хоча на такі вказано у самій скарзі, та зазначено, що такі до неї додаються.
		Разом із тим, слідчий суддя, звертає увагу на те, що тільки належним чином оформлені ордер, договір на надання правової допомоги є належною та достатньою підставою для представництва інтересів як довірителя, так і підзахисного.
		Аналогічні правові висновки були зроблені в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.03.2019 року у справі № 760/650/18 від 21.03.2019 року.
		Слідчим суддею встановлено, що підписант не підтвердив свої повноваження, оскільки до матеріалів скарги відповідно достатті 50 вказаного Кодексу, не додано ордеру, договору про надання правової допомоги свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
		У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».
		Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1ст. 50 КПК України, й такі документи, як вбачається з ч. 5ст. 396 КПК Україниповинні бути оформлені належним чином. Зокрема, під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження захисника на предмет їх відповідностіст. 50 КПК України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом № 55 Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року (далі - Національний стандарт), Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджениминаказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5(далі - Правила), інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно - правовими актами. Наведене узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, який вказано в ухвалі від 15 липня 2019 року у справі № 522 /12089 /14-к.
		Слід зазначити також, що пунктом 2 ч. 1ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»встановлено, щопід час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
		Слідчий суддя, враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
		З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
		У зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
		При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Згідно ст. 10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. З вказаних принципів КПК вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них, зокрема і в частині долучення до скарги відомостей щодо повноважень на представництво інтересів у кримінальному провадженні.
		Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, щоКПК Українине передбачає заборон щодо повторного подання відповідної скарги у випадку її оформлення з дотриманням відповідних норм діючого законодавства.
		Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України скаргаповертається,якщо: 1)скаргу подалаособа,яка немає праваподавати скаргу; 2)скарга непідлягає розглядув цьомусуді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Згідно зч. 7 ст. 304 КПКповерненняскарги непозбавляє праваповторного зверненнядо слідчогосудді, суду. 
		Враховуючи викладене,Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст. ст.303,304 КПК України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого - повернути особі яка її подала.
		Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
		 
		Слідчий суддя Ужгородського
		міськрайонного суду                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...