Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/1296/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 17.06.2021. Зареєстровано: 18.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/601/191/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021211010000220

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №601/1296/21 
		Провадження № 1-кп/601/191/2021 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 червня 2021 року м.Кременець
		Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: 
		головуючої ОСОБА_1 , 
		   з участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021211010000220 від 22 травня 2021 року, що надійшло з угодою про визнання винуватості від 28 травня 2021 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, студента Кременецької обласної гуманітарно  педагогічної академії, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
		з участю сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 , 
		захисника ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 , 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		 
		 
		Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
		Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.
		Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
		Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
		Відповідно до ст. 1,17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 КК України, начальник сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України по особовому складу №10 о/с від 13.01.2021), інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 (призначений на посаду наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України по особовому складу №106 о/с від 20.04.2021), та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, сержант поліції ОСОБА_8 , (призначений на посаду наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Національної поліції України по особовому складу №75 о/с від 16.03.2021) є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
		Так, працівники відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , були задіяні на підставі доручення №7469 від 20.05.2021 з 21.05.2021 із 20:00 год до 22.05.2021 03:00 год, «Про проведення профілактичного заходу у сфері БДР» 21 травня 2021 року, пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за № 750/30618, заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Кременець з 20 год 00 хв 21.05.2021 до 03 год. 00 хв. 22.05.2021.
		Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором марки «ХіаотІ 70 mai» (Ксіомі 70 маі).
		Так, 22 травня 2021 року приблизно о 01:30 год. під час патрулювання вулиць м. Кременець Тернопільської області на службовому автомобілі «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_6 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, сержанта поліції ОСОБА_8 вулиці Дебенська було виявлено транспортний засіб «Фольцваген Гольф» («VOLKSWSGEN GOLF») на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався із порушенням ПДР правил 2.9 в ПДР (керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.) Також транспортний засіб перебував на іноземній реєстрації де в порядку до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків на службовому автомобілі. На освітленій території напроти АЗС «АВІАС» по вул. Дубенській м. Кременець даний автомобіль було зупинено по праву сторону проїзної чистини.
		Працівники поліції вийшли з службового автомобіля і підійшли до автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН ГОЛЬФ» («VOLKSWSGEN GOLF»), сірого кольору на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 .
		Підійшовши до зазначеного легкового автомобіля ««ФОЛЬЦВАГЕН ГОЛЬФ» («VOLKSWSGEN GOLF») сірого кольору на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , якому працівник поліції представився. Співробітник поліції пояснив ОСОБА_3 суть скоєного ним правопорушення, а саме що він рухався із порушенням ПДР п. правил 2.9 в ПДР (керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.) Після чого працівник поліції ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 вийти з автомобіля та надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, на що останній вийшов із автомобіля та сів в салон службового автомобіля «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), в якому знаходився поліцейський ОСОБА_6 .
		Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Шкода Рапіт», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), дістав і кишені штанів гаманець з якого дістав неправомірну вигоду, грошові кошти п`ятьма купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень, в загальній сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, які положив між передніми сидіннями службового автомобіля в якому знаходився працівник поліції ОСОБА_6 , тобто надав неправомірну вигоду службовій особі.
		Співробітником поліції ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 22.05.2021 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
		Після цього, співробітники поліції вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
		Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в надані службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		28 травня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного. 
		Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
		Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
		    При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 369 КК України.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини. 
		Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
		На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. 
		Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положеньст. 100 КПК України.    
		На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Затвердити угоду між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 28 травня 2021 року.
		    ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
		   Речові докази: грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень номіналом по 50 гривень, серійний номер ТИ 3903705, серійний номер СС 7867414, серійний номер УК 7781119, серійний номер ТУ 3148330, номіналом 50 гривень серійний номер ТУ 3109831 в подальшому грошові кошти, які поміщені у сейф  пакет № ЕХРО236410, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12021211010000220 від 22 травня 2021 року конфіскувати в дохід держави. 
		Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. 
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 
		Головуюча

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...