Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 343/1000/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут.
Надіслано судом: 18.06.2021. Зареєстровано: 18.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/0343/119/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22021090000000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 343/1000/21 
		Провадження №: 1-кп/0343/119/21 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 червня 2021 року    м. Долина
		 
		   Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		з участю: секретаря судових засідань  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_5 , 
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження № 22021090000000013 від 31.05.2021 року про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, 
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 розповсюджував шкідливі програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
		Злочин вчинено за наступних обставин. 
		Близько 03 червня 2020 року ОСОБА_5 , володіючи навичками написання програмних кодів у середовищі розробки програмного забезпечення «Microsoft Visual Studio», на своєму ноутбуці марки «Dell» моделі «Studio 1555» редагував написаний ним раніше програмний код для комп`ютерної гри «GTA SAMP» та створив відповідний файл з назвою « ОСОБА_6 ». 03 червня 2020 року ОСОБА_7 завантажив файл з назвою «d3d9.dll» до файлообмінника «File-mix.com», усвідомлюючи, що вказаний файлообмінник здійснить архівування зазначеного файлу та додасть до нього свій програмний код, який надасть йому властивості шкідливого програмного забезпечення. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 було створено архівний файл «Sobeit.zip», який зберігався у сервері файлообмінника «File mix.com» та надавав йому посилання для завантаження вказаного файлу, а користувачам мережі Інтернет цілодобовий доступ для його завантаження. В грудні 2020 року, з метою отримання прибутку, ОСОБА_5 , як адміністратор сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмістив на ньому посилання для завантаження вищевказаного файлу «Sobeit.zip» та на сторінці спільноти «Slonoboyko|| ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Вконтакте», доступ до якої здійснювався ОСОБА_5 на правах адміністратора, розмістив відповіде посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, файлообмінник «File mix.com» здійснював нарахування коштів на акаунт ОСОБА_5 «slonoboyko» за здійснення користувачами завантаження та встановлення вказаного файлу. Однак, в лютому 2021 року сайт «Litehack.ru» припинив діяти через відсутність оплати постачальнику хостингових послуг (хостинг-провайдеру), що в свою чергу унеможливило завантаження на комп`ютерне обладнання файлу «Sobeit.zip» користувачами мережі Інтернет. У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи можливість завантаження необмеженою кількістю осіб файлу «Sobeit.zip», розмістив на вказаній вище сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Вконтакте» допис « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке надавало можливість користувачам мережі Інтернет завантажити та встановити шкідливе програмне забезпечення, призначене для втручання в роботу їх електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), під виглядом програми, яка надає унікальні можливості гравцю комп`ютерної гри « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В ході проведення огляду 05.04.2021 року встановлено, що при переході за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з`являється сторінка з можливістю завантаження архівного файлу «Sobeit.zip». При спробі завантаження файлу «Sobeit.zip» відбулося завантаження файлу «sobeit_28080405.exe». Відповідно до висновку експерта № СУ-19/109-21/5464-КТ від 28.05.2021 року, в файлі «sobeit_28080405.exe» виявлено програмне забезпечення, яке антивірусними програмами розпізнається як шкідливе, а саме «Trojan: Win32/Tnega!ml». Дане програмне забезпечення характеризується антивірусними програмами як таке, що з його допомогою можна здійснювати електронне спостереження за діями користувача (перехоплення вводу з клавіатури, створення знімків екрану, отримання списку активних програм).
		31 травня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, а саме: в розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та забов`язується:
		- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
		- сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження;
		- співпрацювати з Івано-Франківською обласною прокуратурою у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які стосуються створення, розповсюдження, та збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
		Сторони погодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 361-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі та звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспистового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.
		Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 даного Кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Пунктом 1 частини 4статті 469 КПК Українипередбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 361-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, в даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, а тому сторонами дотримано вимоги ч. 4ст. 469 КПК України.
		Не встановлено судом порушень вимог ч. 5ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		Також сторонами дотримано вимог положеньст. 472 КПК України, оскільки в угоді зазначено її сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, узгоджене покарання та згоду підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
		Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, що підтвердили сторони в судовому засіданні.
		Невідповідності інтересам суспільства умов угоди чи порушення прав, свобод або інтересів сторін та інших осіб у судовому засіданні не встановлено.
		Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та у відповідності до ст. 89 КК України несудимий.
		При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
		Таким чином судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогамКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п.1 ч. 3ст. 314 КПК України, угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним, та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробування на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2402,68 грн., які підтверджуються довідкою Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про проведення експертизи № СЕ-19/109-21/5464КТ від 28.05.2021 року, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. 
		Цивільний позов не заявлявся.
		Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373-374,475 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державною прикордонною службою Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покаранн з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього згідно зі ст. 76 КК України такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2402,68 грн. (дві тисячі чотириста дві гривні та 68 копійок) витрат на проведення судової експертизи.
		Речові докази:ноутбук марки«Dell»моделі «Studio»серійнй номерJFJ4GJ1-конфіскувати увасність державияк знаряддязлочину,застосувавши спеціальнуконфіскацію,мобільний телефонмарки «Huawei»моделі «Y6»-повернути власнику ОСОБА_5 .
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...