Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/7845/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2021. Зареєстровано: 20.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2021.
Дата набрання законної сили: 02.07.2021
Результат оскарження 02.07.2021 Житомирський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/295/3725/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060040000430

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №295/7845/21
		 
		1-кс/295/3725/21
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.06.2021 року м. Житомир
		 
		     Слідчийсуддя Богунськогорайонного судум.Житомира  ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		підозрюваного ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		слідчого ОСОБА_6 ,    
		    розглянувклопотання слідчогоСВ ЖитомирськогоРУП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромЖитомирської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою підозрюваному ОСОБА_4 ,винесене вкримінальному провадженні№ 12021060400000430 та додані до клопотання матеріали,-
		в с т а н о в и в :
		 
		Слідчий звернувсядо судуз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якомувказав,що впровадженні СВЖитомирського РУПГУНП вЖитомирській областіперебувають матеріалидосудового розслідування№ 12021060400000430від 22березня 2021року,за підозрою ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.345,ч.1ст.263,ст.348 КК України.
		Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 21.03.2021року,приблизно о23годині 50хвилині,поблизу буд.2по майдануПеремоги вм.Житомирі,поліцейськими взводу№ 2роти №4батальйону Департаментупатрульної поліціїУправління патрульноїполіції вЖитомирській областіДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,за порушенняп.п.9.1,9.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, зупинено автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
		Під час спілкуванням із водієм та перевірки документів поліцейськими, ОСОБА_7 отримано документ, що посвідчує особу водія, а саме водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_9 , хоча в дійсності останній являється ОСОБА_4 .
		В ході спілкування з ОСОБА_4 , працівниками патрульної поліції через лобове скло помічено предмет, зовні схожий на холодну зброю, а тому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В подальшому, 22.03.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , при спілкуванні зі слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , поводив себе агресивно та на законні вимоги працівника поліції не реагував.
		В подальшому, в ході проведення слідчих дій, 22.03.2021 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу буд. 2 по майдану Перемоги в м. Житомирі, де у нього раптово виник словесний конфлікт із співробітниками поліції, які вимагали аби останній добровільно вийшов з вказаного автомобіля, при цьому, перебуваючи у форменому одязі, з жетонами, з табельною вогнепальною зброєю та спецзасобами, здійснюючи свої службові обов`язки. 
		В свою чергу, ОСОБА_4 , зрозумівши, що перед останнім знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов`язки, а у останнього в автомобілі знаходяться заборонені речі, та з метою уникнення відповідальності, вирішив покинути місце події, при цьому, спричинивши тілесні ушкодження останнім.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 привів у дію двигун автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та раптово здійснив рух на вказаному автомобілі, при цьому, попереду автомобіля знаходився працівник поліції ОСОБА_11 , в подальшому, здійснив наїзд на останнього бампером та переднім правим крилом вказаного транспортного засобу, спричинивши травму лівого бедра та лівого колінного суглобу ОСОБА_11 , які належать до легких тілесних ушкоджень.
		Крім того, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, з метою подальшого їх зберігання.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, за невстановлених обставин, придбав бойову ручну гранату типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», яка є бойовим припасом. 
		В подальшому, ОСОБА_4 , протягом невстановленого досудовим розслідуванням періоду часу, до 22.03.2021 року, зберігав вказаний бойовий припас у невстановленому досудовим слідством місці.
		Крім того, 22.03.2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, поліцейські Департаменту патрульної поліції - поліцейський ОСОБА_12 , поліцейський ОСОБА_13 , поліцейський ОСОБА_14 , поліцейський ОСОБА_15 , поліцейський ОСОБА_16 , поліцейський ОСОБА_17 , поліцейський ОСОБА_18 , виконуючи свої службові обов`язки на підставі Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, являючись працівниками Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, намагалися затримати ОСОБА_4 , який здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіштовхнувся на автомобілі марки HONDA, модель ACCORD, 2013 року випуску, в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з автомобілем марки FORD, модель TRANSIT CONNECT, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові синього кольору, поблизу буд. 2-а по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі. 
		В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство працівників поліції, з метою уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції заходять поблизу, тримаючи в правій руці бойову ручну гранату типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», висловлюючи усну вимогу не наближатися до нього, бо всіх підірве, а в лівій руці утримував предмет, зовні схожий на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям. 
		В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зубами зірвав металеве кільце (запобіжник) на ручній гранаті типу УЗРГМ із маркуванням «292-74 УЗРГМ 583», а через декілька секунд пролунав вибух, в результаті якого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
		Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення вказаного злочину, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками правоохоронного органу.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		17.06.2021 року о 21 год. 10 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Іркутськ, Російська Федерація, громадянин України, фізична особа-підприємець, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
		За віком підозрюваний ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування.
		Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України,на підставінаданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,слідчий суддя вважає, щобудь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України,не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,- 
		   у х в а л и в :        
		Клопотання задовольнити.    
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Строк дії ухвали до 16 серпня 2021 року.
		Визначити заставу у розмірі 181600 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
		У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
		1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; 
		2)не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
		3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
		У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді,суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки,або якщопорушив інші,покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід державита зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...