Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/3749/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 18.06.2021. Зареєстровано: 20.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 2-о/359/92/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 359/3749/21
		Провадження № 2-о/359/92/2021
		 
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого                        Семенюти О.Ю.,
		за участю секретарів судового засідання        Моргушко Л.В., Шляхетко Ю.В.,
		за участю представника заявника             ОСОБА_1 ,
		розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
		 
		встановив:
		 
		1. Зміст доводів поданої заяви та ставлення учасників цивільного процесу до неї.
		У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Розмір його пенсії завжди перевищував розмір пенсії, призначеної заявниці. Тому після його смерті матеріальний стан ОСОБА_2 істотно погіршився. Крім того, подружжя виховувало сина, ОСОБА_4 , 1977 р.н., який має інвалідність другої групи пожиттєво. Для того, щоб оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 .
		У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
		Представник ГУ ПФУ у Київській області не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.
		 
		2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
		ОСОБА_2 була дружиною ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 7 листопада 1974 року (а.с.10).
		ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.04.1978 (а.с.11).
		Відповідно до довідки Сер.КИО-І №230180 з 01.09.1995 року ОСОБА_5 була встановлена друга група інвалідності з дитинства довічно (а.с.12).
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30 березня 2021 року (а.с.13).
		Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
		 
		3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
		Згідно з ч.1 ст.319 цього Кодексу у рішенні суду повинні бути зазначені відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
		Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
		 
		4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
		З копій паспортів серії НОМЕР_3 виданого на ім`я заявника (а.с.6-7) та серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.9) вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з його дружиною ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .
		Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю з дружиною ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_3 , перевищував розмір пенсії, призначеної ОСОБА_2 , вона перебувала на утриманні її чоловіка до дня його смерті.
		Достовірність показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується також копією довідки про доходи (а.с.16) та копією інформації ГУ ПФУ у Київській області (а.с.32), з яких вбачається, що розмір пенсії, призначеної ОСОБА_2 , становить на жовтень 2020 року 2175 гривень 35 копійок, на квітень 2021 року 2675 гривень 35 копійок, розмір пенсії, призначеної ОСОБА_3 , становив 2914 гривень 50 копійок з 01.01.2007 року.
		Аналіз цих обставин свідчить про те, що ОСОБА_2 тривалий час за життя чоловіка перебувала на його утриманні. Розмір пенсії ОСОБА_3 завжди перевищував розмір пенсії заявниці, і лише станом на 2021 рік різниця між встановленими розмірами пенсій подружжя стала мінімальною. 
		Встановлення факту перебування на утриманні необхідно для того, щоб ОСОБА_2 мала можливість оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника та поліпшити вкрай тяжке матеріальне становище.
		 
		5. Висновок суду.
		З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення соціальних прав заявниці належить встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
		 
		вирішив:
		 
		Заяву  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
		Встановити факт, що  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                        О.Ю.Семенюта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...