Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/828/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2021. Зареєстровано: 22.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2021.
Дата набрання законної сили: 23.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/347/22/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090190000059

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/828/19
		Провадження № 1-кп/347/22/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"22" червня 2021 р.                                м.Косів
		 
		Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		з секретарем  ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 , 
		захисника  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019090190000059 від 10.02.2019 року про обвинувачення
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, не одружену, депутатом не є, не працюючу, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судиму, 
		за ч.1 ст. 119 КК України
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_5 вчинила вбивство через необережність за наступних обставин.
		31.01.2019 приблизно о 20.00 годині в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилася ОСОБА_5 . В цей час до житлової кімнати, де перебувала ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, зайшов її зведений брат ОСОБА_6 , 1977 р.н. Знаходячись у кімнаті, ОСОБА_6 на ґрунті неодноразових сексуальних домагань почав чіплятися до ОСОБА_5 та пропонувати вступити з нею в статеві зносини, застосовувати до неї фізичну силу, смикати за волосся, ловити за груди та статеві органи. На неодноразові зауваження ОСОБА_5 припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_6 не реагував та продовжував схиляти свою зведену сестру ОСОБА_5 до вступу в статеві зносини. Під час здійснення ОСОБА_6 протиправної поведінки, ОСОБА_5 діючи необережно, не маючи умислу спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження чи позбавити останнього життя, при цьому свідомо допускаючи та передбачаючи настання таких наслідків, відбиваючи удар кулаком останнього, нанесла з необережності один удар ножем потерпілому ОСОБА_6 в ділянку грудної клітки зліва, спричинивши йому тілесні ушкодження. В результаті отриманого тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався, проживав у будинку разом із ОСОБА_5 , займався господарським роботами та ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер за місцем проживання. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.04.2019 смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки із ушкодженням серця, серцевої сорочки із розвитком гемоперикарду та лівобічного гематораксу, яке супроводжувалося гнійним медіастенітом, міокардитом, епікардитом, лівобічною, плевробронхопневмонією із розвитком поліорганної недостатності, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала та пояснила, що вона дійсно захищаючись від домагань сексуального характеру ОСОБА_6 , один раз ударила його ножем в ділянку грудей, спричинивши йому тілесні ушкодження. Зокрема, в січні 2019 року, точної дати не пам?ятає, ввечері близько 20.00 год. в стані алкогольного сп?яніння додому повернувся ОСОБА_6 в супроводі двох друзів. Друзі завели його в хату, сказали що він забагато випив, і поклали спати. Після цього вони одразу пішли. Потім, через 20 хв. ще раз приходили, принесли дитині цукерки і пішли. Пізніше, приблизно біля 21.00 год. в кімнату, де вона сиділа і чистила картоплю, зайшов, все ще п?яний, ОСОБА_6 і, притиснувши її до стіни, почав тягати за волосся та шарпати за одяг, примушуючи її вступити з ним в статеві зносини. Вона, бажаючи вирватись і звільнитись від його побоїв і домагань, необережно ударила його ножем, яким чистила картоплю. Після цього він відійшов і пішов у кімнату далі спати. На ножі слідів крові вона не бачила, але відчула, що верхній одяг його проткнула. На наступний день сказала йому показатись лікарю, так як ніж був брудний. На що ОСОБА_7 їй відповів, що його нічого не болить і у лікарню він іти не буде. Також просив нікому нічого не казати про випадок його домагань, бо він був п?яний і не розумів, що коїть. Після цього він поводився нормально, на здоров?я не скаржився, порався по господарству, навіть рубав дрова з братом ОСОБА_8 . А через 9 днів йому раптово стало гірше, і вона телефоном викликала швидку допомогу. ОСОБА_7 помер до приїзду лікарів. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. 
		Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої немає, просить її суворо не карати. В попередніх судових засіданнях дав показання, що про подію, що трапилася 31.01.2019 року обвинувачена йому нічого не розказувала. Проте, померлий ОСОБА_6 в день спричинення йому тілесного ушкодження був дуже п?яний. В наступні декілька днів на стан здоров?я не скаржився, допомагав по господарству. Але через 9 днів його стан здоров?я погіршився і обвинувачена викликала телефоном швидку допомогу. До приїзду швидкої ОСОБА_7 не дожив, і лікарі лише констатували факт смерті.
		Безпосередніх свідків події не було, а свідки ОСОБА_10 , який є батьком як обвинуваченої, так і потерпілого, і одночасно вітчимом померлого ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які є сусідами обвинуваченої, підтвердили той факт, що померлий ОСОБА_6 завжди бив і вчиняв сварки зі своєю звідною сестрою ОСОБА_5 . Зокрема, свідок ОСОБА_10 підтвердив, що про подію, що сталася 31.01.2019 року дочка спочатку нічого йому не розказувала. Про наявність тілесного ушкодження у пасинка ОСОБА_7 дізнався на 2-й день, бо той казав, що його щось поболює в області грудей. Але попри такі скарги він виходив на вулицю, допомагав по господарству. Коли ОСОБА_7 стало погано, його вдома не було, бо був на роботі. Дочка часто скаржилась на поведінку ОСОБА_7 , часто втікала від його сварок та побоїв з дому. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є сусідами обвинуваченої та потерпілого, суду дали однакові показання про те, що померлий ОСОБА_13 часто зловживав алкоголем, а також бив сестру, яка втікала від нього з дитиною до сусідів. ОСОБА_14 свідок ОСОБА_12 бачив наступного дня після отримання удару, але останній казав, що його побили якісь хлопці на автобусній зупинці, хто саме не знає, бо був п?яний.
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив, що він разом із двома своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вижній Березів, біля продуктового магазину розпивали спиртне. Через якийсь час до них приєднався ОСОБА_6 . Після цього, він, з ще одним другом відвели ОСОБА_7 додому, завели до хати та поклали спати. В будинку тоді бачив лише одну обвинувачену ОСОБА_5 . Протягом 5-10 хв., які він там перебував, конфлікту між обвинуваченою та ОСОБА_7 не було. Після 31.01.2019 року, він ще раз бачив ОСОБА_7 , але з ним не спілкувався. 
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 свій висновок судово-медичної експертизи підтримав.
		Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, а також дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним. Зокрема:
		- повідомленням на службу «102», яке поступило 10.02.2019 року о 05.14 год. від чергового лікаря Яблунівської РЛ про те, що в с. Вижній Березів, по місцю проживання, до прибуття КМШД помер ОСОБА_6 , 1977 р.н. із діагнозом: ножове поранення, зафіксованим в рапорті черговогопрацівника поліціївід 10.02.2019 року (а.с.97);
		- фактичними данимивідображеними упротоколах оглядумісця подіївід 10.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до яких при проведенні огляду в господарстві ОСОБА_9 , за його письмовою згодою, що в с. Вижній Березів, Косівського району, а саме, в житловому будинку, в кімнаті на ліжку було знайдено труп ОСОБА_6 (а.с.98, 101-107, 109-116);
		- речовими доказами, які були вилучені при огляді місця події та при додатковому огляді місця події та містять сліди злочину, а саме: дублянка коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та з пошкодженням на передній частині, футболка чорного кольору з пошкодженням на передній частині, кухонний ніж, а також DVD- диск із записом проведення огляду місця події від 10.02.2019 року,  які визнані речовими доказами постановами слідчого від 10.02.2019 року та від 04.04.2019 року (а.с.108, 117-118, 128);
		- фактичними даними відображеними в протоколі огляду трупа ОСОБА_6 від 11.02.2019 року, згідно до яких у трупа ОСОБА_6 в ділянці грудної клітки зліва наявне ушкодження, рана подовгуватої форми, яка вкрита сухою темно-червоною кіркою, а також виявлено на передній поверхні правого колінного суглоба наявні 2 садни із підсохлою коричнево-червонуватою поверхнею, та синці на лівій гомілці (а.с.119-121);
		- згідно висновку судово-медико-криміналістичної експертизи № 34 від 07-11 березня 2019 року шматка шкіри з передньої поверхні грудної клітки з раною від трупа ОСОБА_6 із фототаблицею,  колото-різана рана у вказаній ділянці тіла потерпілого, була заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа (а.с.122-127);
		- висновком експерта № 63 від 11-14 березня 2019 року дублянки, футболки та штанів потерпілого ОСОБА_6 , підтверджується, що на дублянці потерпілого ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може належати особам групи АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_6 (а.с.135-137);
		- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 42 від 26-28.03.2019 року дублянки, футболки, штанів від трупа ОСОБА_6 та 2-х ножів з фототаблицею, стверджується, що на дублянці і футболці виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, що зіставляються між собою і які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. Пошкодження на дублянці та футболці могли бути заподіяні як ножем №1, так і ножем №2, поданим на експертизу (а.с.143-150); 
		Тобто, хоч на поданих на дослідження експерту ножах крові і не знайдено (висновок №39 від 20.03-03.04.2019 (а.с.130-131 Т1) та висновок №45 від 21.03-04.04.2019 (а.с.133-134 Т.1), однак експерт не виключив того, що колото-ріжучі пошкодження виявлені на дублянці і футболці померлого могли бути заподіяні як одним, так і іншим ножем, що вказує на те, що тілесне ушкодження померлому було спричинено саме таким знаряддям, що не заперечила в судовому засіданні сама обвинувачена. 
		- згідно акту судово-медичного дослідження № 86 від 12-15.02.2019 року, кров із трупа ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.с.151);
		- згідно із висновком судово-медичної експертизи № 18 від 11.02-11.04.2019 року трупа ОСОБА_6 , - у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, з яких: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки із ушкодженням серця, серцевої сорочки із розвитком гемоперикарду та лівобічного гематораксу, яке супроводжувалося гнійним медіастенітом, міокардитом, епікардитом, лівобічною, плевробронхопневмонією із розвитком поліорганної недостатності  мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження, а саме, садна в ділянці колінного суглобу, які можуть відповідати терміну 4-6 діб до моменту настання смерті, синці в ділянці гомілки, які можуть відповідати терміну 1-2 доби до моменту настання смерті, які могли бути спричинені як від ударної, ударно-ковзаючої дії твердих тупих предметів, так і ударах об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с.156-159);
		- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 56/2019 від 13.03.2019 року  ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину перебувала і перебуває на даний час в стані, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.160-165).
		Таким чином, враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вбивстві через необережність, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.119 КК України.
		Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Досліджені дані про особу ОСОБА_5 вказують на те, що вона згідно характеризуючи даних (а.с.166-177) по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, що стверджується копією свідоцтва про народження від 15.09.2017 року (а.с.175). 
		Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, та враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який не має до обвинуваченої жодних претензій та не бажає їй суворої кари. А також бере до уваги те, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину і до кримінальної відповідальності притягається вперше. 
		Окрім того, суд бере до уваги як пом?якшуючу обставину і те, що спричиненню обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілому тілесного ушкодження, яке надалі потягло його смерть, було саме через необережність, оскільки цьому передувала протиправна поведінка самого потерпілого, який перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в процесі сексуальних домагань та в ході шарпанини, спровокував її до захисту, наслідком якого було спричинення останньому колотої рани ножем, який обвинувачена саме в той час тримала в руках, використовуючи його за призначенням.
		Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави для призначення обвинуваченій покарання згідно санкції статті за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну.
		Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного ст.ст.75, 76 КК України та керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376, 392 КПК України, суд 
		 
		у х в а л и в :
		 
		ОСОБА_5  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді  4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк  2 (два) роки.
		 
		Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засуджену такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
		Речові докази: 
		1) одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: дублянка коричневого кольору, футболка чорного кольору, штани світлого кольору, що передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 90, м. Косів  знищити;
		2) одяг підозрюваної ОСОБА_5 , а саме: джинсова сорочка, джинсові штани, що передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 90, м. Косів  повернути ОСОБА_5 ;
		3) два кухонні ножі, які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 90, м. Косів  знищити;
		4) диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R, 4.7 GB, 120 min, на якому знаходяться запис проведення огляду місця події від 10.02.2019 року та диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R, 4.7 GB, 120 min, на якому знаходяться запис слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 18.02.2019 року, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
		Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок можебути оскарженодо Івано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргичерез Косівськийрайонний судІвано-Франківськоїобласті протягом30днів здня йогопроголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя:                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...