Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 434/8866/13-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2021. Зареєстровано: 22.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2021.
Дата набрання законної сили: 06.07.2021
Номер судового провадження: 6/409/146/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                            Справа № 434/8866/13-ц
		Пров. № 6/409/146/21 
		 
		У Х В А Л А
		 
		   18 червня 2021 року             смт Білокуракине 
		       
		   Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
		головуючого судді:                        А.О.Титова
		за участю секретаря судових засідань:            А.М.Малик
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/8866/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання, -
		 
		В с т а н о в и в :
		   До Білокуракинськогорайонного судуЛуганської області надійшлазаява стягувача- Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/8866/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання. 
		В обґрунтуваннясвоїх вимогзаявник зазначив,що напідставі рішення Артемівськогорайонного судум.Луганськ  було видано виконавчі листи, який було направлено на адресу первісного стягувача - ПАТ "Дельта Банк". ПАТ "Дельта Банк" вказані виконавчі листи заявнику не передавало. З незалежних від стягувача причин оригінали виконавчих листів, видані щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було втрачено. Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист залишається не виконаним та заборгованість не сплачується. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікати вищевказаних виконавчих листів та поновити строк пред`явлення їх до виконання. 
		   В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені. 
		   Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу Україниу редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
		   Судом встановлено, що ухвалою Білокуракинського районногосуду Луганськоїобласті від08.04.2020частково відновленовтрачене судовепровадження поцивільній справіАртемівського районного суду м. Луганськ № 434/8866/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		   Ухвалою Білокуракинського районногосуду Луганськоїобласті від 14.01.2021замінено стягувача усправі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/8866/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором - "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".
		   Відповідно до акту перевірки матеріалів кредитної справи від 23.04.2021 року щодо ОСОБА_1 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів.
		   У зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим.
		   Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.
		   Згідно вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
		Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
		Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, які містяться в матеріалах справи.
		При цьому, суд враховує, що створення реальної можливості на виконання остаточного судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на захист та поновлення порушених права, тобто обов`язковість виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, що гарантує основний принцип статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та на чому неодноразово наголошував Конституційний Суд України (рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012, від 26 червня 2013 року у справі № 5-рп/2013).
		Європейський Суд з прав людини звертав увагу на те, що надмірний формалізму у застосуванні процесуальних норм може вплинути на справедливість провадження та бути порушення права на справедливий суд. Встановлені обмеження не повинні звужувати доступ до суду у такий спосіб або такою мірою, що підриватимуть саму суть цього права (рішення Європейського Суду від 8 грудня 2016 року у справі «ТОВ «Фрида проти України», п. 32, 33).
		Такі ж принципи стосуються і стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового розгляду справи.
		На підставівищевикладеного,оцінивши достатністьпідстав вважатиповажними причинипропуску заявникомстроку дляпред`явленнявиконавчого листадо виконання,суд дійшоввисновку проможливість поновленняТОВ  "ВердиктКапітал" цього строку відповідно змісту статті 433 ЦПК України.
		   Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
		   На підставі викладеного та керуючись Законом України«Про виконавчепровадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В :
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" задовольнити.
		   Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВердиктКапітал" дублікативиконавчих листівпо цивільнійсправі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/8866/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		   Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/8866/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.    
		 
		Суддя Білокуракинського
		районного суду Луганської області                       А.О.Титов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...