Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/732/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2021. Зареєстровано: 22.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2021.
Дата набрання законної сили: 14.07.2021
Результат оскарження 14.07.2021 Апеляційний суд Тернопільської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 3/595/408/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/732/21
		Провадження № 3/595/408/2021
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.06.2021
		м. Бучач
		 
		Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
		за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		19 травня 2021 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Трибухівці по вул. Грушевського,23 Чортківського району, керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, перебував у стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з трактором ЮМЗ - 6КЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
		   Крім цього,19 травня 2021 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Трибухівці по вул. Грушевського,23 Чортківського району керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810 в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 2,26 проміле, в медичний заклад водій їхати не бажав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а)Правил дорожнього руху України.
		Встановлено, що на розгляді судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення, а саме передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 595/732/21), та передбачене ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 595/778/21).
		Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
		Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/732/21 (провадження № 3/595/408/21) та № 595/778/21 (провадження № 3/595/438/21), на підставіст. 36 КУпАП,вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/732/21 (провадження № 3/595/408/21).
		Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1  адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, заперечив факти, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 19 травня 2021 року автомобілем Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 19 травня 2021 року він керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 ,їхав разоміз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з с.Цвітова вс.Трибухівці Чортківськогорайону. Свідок задивився в телефон, в результаті чого автомобіль в`їхав у трактор. Після ДТП ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 втекли з місця події, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. 
		Допитаний всудовому засіданнісвідок ОСОБА_3 суду показав,що 19травня 2021року вінїхав вразом з ОСОБА_2 ,який керувавтранспортним засобом Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 з с. Цвітова в с. Трибухівці Чортківського району. З чим саме відбулось зіткнення їхнього автомобіля, свідку невідомо. Після ДТП ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 втекли з місця події, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. 
		Суд, заслухавши пояснення захисника - адвоката Пасічника А.З., покази свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. 
		Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
		Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Незважаючи на не визнання вини захисником Пасічником А.З., вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в наступних документах:
		- протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 093235 від 19 травня 2021 року, серії ААБ № 093234 від 19 травня 2021 року; 
		- письмових поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 19травня 2021року вони були свідками того,як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського продув в технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат огляду позитивний 2,26 проміле, від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився; 
		- письмових поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав;
		-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведений за допомогою приладу Алкотест «Драгер» 6810, згідно якого виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 2,26 проміле;
		-висновку щодорезультатів медичного огляду, встановленого технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест» № 6810 «Драгер», оглядом виявлено наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в кількості 2,26 проміле.
		- письмових поясненнях ОСОБА_5 від 19 травня 2021 року;
		- схемі місця ДТПвід 19 травня 2021року.
		Крім цього,з данихвідеозапису подіїслідує,що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшовогляд настан сп`янінняна місцііз застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тест на алкоголь був позитивним 2,26 проміле. В медичний заклад водій їхати не бажав.
		Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		На переконання суду, працівниками поліції дотримано порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, урегульованого в ст. 266 КУпАП.
		Покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд оцінює як такі, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності.
		Із матеріалів справ слідує, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
		Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.  
		Враховуючи наведене, та те, що відповідальність за ч. 1 ст.130КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП,суд вважаєза необхіднезастосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП. 
		Відповідно до довідки, виданої відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Цвітова Чортківського району, згідно інформаційно-аналітичної системи «Амор» отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 14 березня 2012 року. 
		У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,40-1,124,252, 280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Апеляційну скаргуможебутиподанодо Тернопільського апеляційного суду через БучацькийрайоннийсудТернопільськоїобластіпротягомдесяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    Л.  І.  Созанська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...