Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/346/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2021. Зареєстровано: 23.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2021.
Дата набрання законної сили: 05.07.2021
Номер судового провадження: 3/162/218/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Справа № 162/346/21
		                       Провадження № 3/162/218/2021
		 
		  ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 червня 2021 року смт Любешів
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1(сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , приватного підприємця,
		за ч. 1ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688661 від 08.04.2021 року цього дня о 02 год 20 хв в с. Залізниця по вул. Лісоградській, 19А приватний підприємець ОСОБА_1 не вжив заходів щодо вчасного припинення роботи кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме пп.12 п.2., за що передбачена відповідальність ч.1ст.44-3 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688661 від 08.04.2021 року, його письмовими поясненнями, ствердженими у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора СРПП Пугача А.В., відеозаписом з нагрудної камери полійеського та іншими матеріалами справи.
		Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.44-3КУпАП. 
		Положення ст.33КУпАПпередбачають,щостягненняза адміністративнеправопорушеннянакладаєтьсяу межах,установленихцимКодексом таіншимизаконамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
		Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 дій та всі обставини справи, вину у вчиненому визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, призначивши покарання за мінімальною межею санкціїч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
		Керуючисьч.1 ст.44-3, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
		 
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...