Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/2296/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2021. Зареєстровано: 23.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2021.
Дата набрання законної сили: 22.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/345/249/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021096170000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/2296/21 
		Провадження № 1-кп/345/249/2021
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		 
		22.06.2021                            м. Калуш
		 
		       Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючої судді                  ОСОБА_1 
		при секретарі                 ОСОБА_2 
		з участю прокурора              ОСОБА_3 
		потерпілої                 ОСОБА_4 
		захисника                 ОСОБА_5 
		обвинуваченого                  ОСОБА_6 
		захисника                 ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 12021096170000121 від 26.04.2021 з обвинувальним актом щодо:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, 
		за ст. 125 ч.1 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
		Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.
		ОСОБА_6 25.04.2021 близько 21.30 перебував на подвір`ї, що в АДРЕСА_1 , де на ґрунті триваючих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із колишньою дружиною - ОСОБА_4 в ході якого у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. 
		З метою реалізації свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку голови зліва, після чого застосовуючи фізичну силу, обома руками звалив останню на землю, де продовжуючи свій протиправний умисел, умисно наніс декілька ударів правою ногою в різні частини тіла та ділянку лівої руки потерпілої.
		У результаті умисного нанесення ударів, потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці голови зліва, синця в ділянці лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.05.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 25.04.2021близько 21.30год.на територіїгосподарства колишньоїдружини вчинивз неюконфлікт в ході якого спричинив їй тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
		При цьому, змінені позовні вимоги потерпілої не визнав, оскільки вважає, що моральної шкоди потерпілій не завдавав.
		Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
		Потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факти, викладені в обвинувальному акті, вимоги заявленого цивільного позову змінила, зокрема просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду, яку оцінює в 30000, 00 гривень. Окрім цього, потерпіла не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
		Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
		На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, так як він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
		Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої, захисників і позицію прокурора.
		Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має місце реєстрації, де проживає з батьками похилого віку, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, його характеристику за місцем проживання.
		До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
		Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
		У судовомузасіданніпрокурорпросивврахуватидані про особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн., що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти позиції прокурора на заперечували, позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого завданих моральних збитків підтримали.
		Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечили, а при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
		За такихобставин,суд приходитьдо переконання,що виправленняі перевихованняобвинуваченого можливебез ізоляціїйого відсуспільства,а покаранняувиглядіштрафу буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із наступного.
		У відповідності до ст.23ЦК України моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням її здоров`я.
		Згідно п. 2 ч. 3, ч. 4 ст.23ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, з урахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості, ступеня вини особи, що завдала шкоду. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди і не пов`язана із розміром цього відшкодування.
		Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, глибину фізичних та душевних страждань, пов`язаних з болем, порушення звичного ритму життя, матеріальний стан цивільного позивача та цивільного відповідача.
		З урахуванням наведеного, заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а сума до відшкодування в 5000, 00 грн. буде достатньою з урахуванням конкретних обставин справи.
		Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, судові витрати в розмірі 3000, 00 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 .
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1ККУкраїни та призначитипокарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Речові докази по справі: медичні документи, а саме довідку № 932 Калуської ЦРЛ, видану на ім`я ОСОБА_4  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1   на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3000, 00 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000, 00 (п`ять тисяч) грн.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...