Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11987/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 22.06.2021. Зареєстровано: 23.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2021.
Дата набрання законної сили: 11.06.2021
Номер судового провадження: 1-кс/756/16/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42014100090000042

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		11.06.2021 Справа № 756/11987/19
		              № 756/11987/19
		№ 1-кс/756/16/21
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		11 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року,-
		В С Т А Н О В И В:
		09 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга  ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року.
		ОСОБА_3 будучі неодноразово належним чином повідомленою про місце дату та час судових засідань призначених на 02.03.2021; 19.03.2021; 27.04.2021; 11.06.2021 до суду не з`явилась, на судові засідання призначені на 27.04.2021 та 11.06.2021 подала клопотання про відкладення їх розгляд, вказуючи, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з неможливістю доїхати до суду та через призначення судових засідань у не зручний для неї час, оскільки вона працює та не може з`являтись до суду у її робочий час. 
		Вважаю, що зазначені скаржником підстави для відкладення судових засідань не є поважними, а її систематичні неявки до суду свідчать про її небажання брати участь у розгляді справи, тому, відповідно до ст.26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у матеріалах справи доказами.
		Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, подав повторно заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
		Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Вобґрунтуванняскарги ОСОБА_3 вказує нате,що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві  перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100090000042. Нею 23.08.2019 прокурору подане клопотання в якому вона просила провести повторний одночасний допит її та ОСОБА_4 , але постановою Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року у задоволені клопотання відмовлено. Оскільки заявник вважає вказану постанову не обґрунтованою, тому просить суд її скасувати. 
		Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2019 року  ОСОБА_3 подала до прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) клопотання в якому просила провести повторний одночасний допит її та ОСОБА_5 .
		Постановою прокурора провести повторний одночасний допит її та ОСОБА_4 , від 27.08.2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
		Стаття 303 п 7) ч.1КПК Українипередбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
		Статтею 110 ч. 5 КПК Українипередбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.
		Слідчий суддя вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 27.08.2019 року прокурором не було порушено ст. 110 КПК України, прокурор навів мотиви відмови у задоволенні клопотання. Отже, висновки прокурора є обґрунтованими та відповідають досудового розслідування, тому підстави для скасування постанови прокурора відсутні. 
		Керуючись ст.303,305-307,309,55 КПК України, слідчий суддя,
		У Х В А Л И В:
		У задоволенніскарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури №5) від 27.08.2019 року  відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя:                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...