Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/4498/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 23.06.2021. Зареєстровано: 23.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2021.
Дата набрання законної сили: 07.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/199/479/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021046630000180

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 199/4498/21
		(1-кп/199/479/21) 
		ВИРОК 
		іменем України
		 
		23.06.2021 року                      місто Дніпро 
		Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 
		при секретарі - ОСОБА_2 
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021046630000180, за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		11.05.2021 близько 11:00 години, невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «НАША ПРАВДА», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д, в ході розмови запропонував ОСОБА_3 на третій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 15.11.2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, здійснити вклеювання фотографії з зображенням ОСОБА_3 з метою отримання в подальшому останнім паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
		Відповідно до п. 1 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
		Відповідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Окрім цього, відповідно п. 8 вказаного Положення - до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові.
		В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного паспорту громадянина України.
		Так, 11.05.2021 року, близько 11:10 години, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на пропозицію погодився та цього ж дня біля ТРЦ «1ІАША ІІРАВДА», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д надав невстановленій в ході досудового розслідування особі засіб вчинення кримінального проступку, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 15.11.2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та чотири фотокартки з зображенням ОСОБА_3 розміром 3x4 см., для їх подальшого вклеювання до вказаного паспорту.
		Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку з його зображенням розміром 3x4 см., взяла паспорт громадянина України з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 15.11.2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та вклеїв на третій сторінці фотокартку з зображенням ОСОБА_3 , тим самим зробила вище вказаний офіційний документ. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/18193-ДД від 07.06.2021, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені зміни: фотокартка на третій сторінці паспорта вклеєна саморобним способом.
		Далі, 11.05.2020, близько 11:30 години, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи біля головного входу ТР1І «11АНІА ПРАВДА», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, З ІД, передала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 15.11.2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який останній почав зберігати при собі з метою подальшого використання.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.05.2021, близько 14:00 ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на використання завідомо відробленого документу, а саме паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 15.11.2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, прийшов до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Мануйлівський, 31, з метою оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, для подальшого виїзду за кордон.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цього ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи за вищевказаною адресою, звернувся до начальника Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України виданий на його ім`я підроблений, після чого надав останній паспорт громадянина України на своє ім`я з метою оформлення та отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, для подальшого виїзду за кордон, чим використав підроблений документ.
		За результатами проведеної перевірки, начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було виявлено, що на третій сторінці вищевказаного паспорту було внесено зміни, у зв`язку з чим вказаний документ направлено до відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУІІП в Дніпропетровській області.
		Так, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені зміни: фотокартка на третій сторінці паспорта вклеєна саморобним способом.
		До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
		-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
		Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
		Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого: -за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою використання їх підроблювачем:
		-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
		Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
		Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
		Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, який є умисним, закінченим, обставини його вчинення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків від кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого.
		Призначаючи покарання суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 : який свою провину визнав повністю; тяжких наслідків для суспільства, фізичних або юридичних осіб, державних інтересів, не настало; відступні цивільні позови про відшкодування шкоди; не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні у виясненні обставин скоєння кримінального проступку, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального проступку; щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював свої злочинні дії, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
		Також суд, при призначенні покарання, враховує данні, які характеризують особу  ОСОБА_3 , який на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває; має постійне місце проживання; характеризується задовільно; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні інші відомості, які його компрометують, відсутні у відношенні нього інші кримінальні провадження та сплив достатньо тривалого строку після звільнення обвинуваченого з місця позбавлення волі.
		Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, та вважає можливим і достатнім звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України, поклавши на нього певні обов`язки, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
		На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України  1201,34 гривень.
		Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.5 ст.27 та ч.1 ст.358 КК України  2 роки обмеження волі;
		- за ч.4 ст.358 КК України  1 рік обмеження волі. 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3  покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
		На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити  ОСОБА_3  іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України - 1201,34 гривень.
		У відповідності з ст.100 КПК України: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 », - знищити. 
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...