Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/1906/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого.
Надіслано судом: 23.06.2021. Зареєстровано: 23.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2021.
Дата набрання законної сили: 18.08.2021 (частково)
Результат оскарження 18.08.2021 Чернівецький апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/725/72/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021263020000095

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/1906/21 
		Номер провадження 1-кп/725/72/21 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22.06.2021 року                          м.Чернівці  
		Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
		головуючої судді          ОСОБА_1 
		при секретарі          ОСОБА_2 
		за участю прокурора          ОСОБА_3 
		потерпілих                  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		адвоката                      ОСОБА_6 
		та обвинуваченого             ОСОБА_7      
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №12021263020000095 від 10.02.2021 року по обвинуваченню: 
		ОСОБА_7 ,  
		  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    українця, громадянина України,    уродженця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці
		від 04 лютого 2021 року, за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (місяців) обмеження волі, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачений ОСОБА_7 08.02.2021 року, перебуваючи на території МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», розташованого за адресою: вул. Кишинівська, 1, м. Чернівці, поблизу могили, де похований Герой Радянського Союзу ОСОБА_8 (роки життя - 26.05.1913-11.06.1986), помітив на вказаній могилі, а саме на надгробній плиті бронзовий барельєф останнього. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного барельєфу, з метою подальшої здачі його в пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до зазначеної вище могили, де похований ОСОБА_8 , після чого демонтував бронзовий барельєф.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтований барельєф, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.
		Крім цього, 30.01.2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», розташованого за адресою: вул. Кишинівська, 1, м. Чернівці, поблизу могили, де похований ОСОБА_10 (роки життя - 23.02.1916-05.02.1968), помітив на вказаній могилі, а саме на надгробній плиті бронзовий барельєф останнього. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного барельєфу, з метою подальшої здачі його в пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до зазначеної вище могили, де похований ОСОБА_10 , після чого демонтував бронзовий барельєф.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтований бронзовий барельєф, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.
		Також 30.01.2021 року  ОСОБА_7 , перебуваючи на території МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», розташованого за адресою: вул. Кишинівська, 1, м.Чернівці, поблизу могили, де похована ОСОБА_12 (роки життя - 31.12.1902-20.07.1971), помітив на вказаній могилі, а саме на надгробній плиті бронзовий барельєф останньої. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного барельєфу, з метою подальшої здачі його в пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до зазначеної вище могили, де похована ОСОБА_12 , після чого демонтував бронзовий барельєф.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтований барельєф, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій юридичній особі - МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», матеріальну шкоду на загальну суму 18000 грн.
		Крім цього, 01.02.2021 року  ОСОБА_7 , перебуваючи на території МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», розташованого за адресою: вул. Кишинівська, 1, м. Чернівці, поблизу могили, де похована ОСОБА_13 (роки життя - 29.12.1916-10.12.1973), помітив на вказаній могилі, а саме на надгробній плиті бронзовий барельєф останньої. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного барельєфу, з метою подальшої здачі його в пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до зазначеної вище могили, де похована ОСОБА_13 , після чого демонтував бронзовий барельєф.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтований барельєф, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій юридичній особі - МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», матеріальну шкоду на загальну суму 23000 грн.
		Також 05.02.2021 року  ОСОБА_7 , перебуваючи на території МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища повул.Зеленій»,розташованого заадресою:вул.Кишинівська,1, м.Чернівці, поблизу могили, де похований ОСОБА_14 , (роки життя - 02.11.1924-04.03.1966), помітив на вказаній могилі, а саме на надгробній плиті бронзовий барельєф останнього. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного барельєфу, з метою подальшої здачі його в пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до зазначеної вище могили, де похований ОСОБА_14 , після чого демонтував бронзовий барельєф.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтований барельєф, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій юридичній особі - МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», матеріальну шкоду на загальну суму 24000 грн.
		Крім цього, 05.02.2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території кладовища, розташованого на вулиці Галицький Шлях, у м. Чернівці, поблизу могили, де похований ОСОБА_16 (роки життя - 26.05.1968-28.05.1988), помітив на вказаній могилі дві вази з нержавіючої сталі. Після цього, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаних ваз, з метою подальшої здачі їх в пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_15 підійшов до зазначеної вище могили, де похований ОСОБА_16 , після чого демонтував вказані вази в кількості 2-х (двох) одиниць з нержавіючої сталі.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтовані вази з нержавіючої сталі, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_15 спричинив потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
		Також, 05.02.2021 року ОСОБА_7 , перебуваючи на території кладовища, розташованого на вулиці Галицький Шлях, у м. Чернівці, поблизу могили, де похована ОСОБА_17 (роки життя - 11.10.1940-04.08.1994), помітив на вказаній могилі вази знержавіючої сталі.Після цього,у ОСОБА_7 виник умиселнаправлений натаємне викраденнявказаних ваз,з метоюподальшої здачіїх впункт прийомуметалобрухту таотримання заце грошовихкоштів.Реалізуючи свій злочинний умисел та нехтуючи елементарними правилами поведінки, нормами моралі та добропристойності, проявляючи зневагу до пам`яті померлих та місця їх поховання, діючи умисно, протиправно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 підійшов до зазначеної вище могили, де похована ОСОБА_17 , після чого демонтував вказані вази в кількості 2-х (двох) одиниць з нержавіючої сталі.
		В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи в руках демонтовані вази з нержавіючої сталі, з місяця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викрадене майно здав у пункт прийому металобрухту, розташований за адресою: вул. Хотинська, 11, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Брухтпостач». Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.
		Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним всіх епізодів злочину. Крім того, обвинувачений пояснив, що крадіжки він вчиняв у січні-лютому 2021 року самостійно у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки потрібні були кошти на утримання дітей. Приходив на кладовище близько 7-ми разів. За здачу викрадених речей він отримував близько 1000-1500 грн. Визнав вину у повному обсязі по всіх епізодах скоєного та щиро розкаявся.
		Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у лютому їй охоронець повідомив про те що невідома особа забралася на могилу і спробував зняти бюст. Дані події були зафіксовані двічі на камери відео спостереження. На наступний день зник бюст і вони викликали поліцію. До багатьох могил була спроба викрадення бюстів. Згодом дослідили відео з камер спостереження та встановили особу обвинуваченого. Всього було викрадено майна з 5-ти могил, один з яких бюст ОСОБА_8 пам`ятка історії. Даним злочином завдана наступна шкода: ОСОБА_19 - 24 тис. грн., ОСОБА_13 - 23 тис. грн.., Любарська - 17 тис. грн.. Повернуто бюст ОСОБА_8 , Любарської бюст не повернули. Відеозаписи надавалися з камер відео спостереження кладовища надавалися працівникам поліції добровільно. 
		Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25 лютого 2021 року пішла на кладовище і виявили відсутність 2-х ваз, які були закріплені на пам`ятнику Вартість ваз близько 3 тис. грн. Вази повернули патрульні. Обставини крадіжки їй не відомі. 
		Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що очолює фірму, яка надає охоронні послуги МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», що розташоване за адресою: вул. Кишинівська, 1, м.Чернівці. На території кладовища розташовано всього 32 камери. Події мали місце у лютому-березні 2021 року. Один з охоронців побачив підозрілу особу на камерах. Перший охоронець побіг до місця де перебувала невідома особа, а другий охоронець залишився спостерігати за камерами. Переглянув відео з камер відеоспостереження разом з слідчою групою яка була викликана на наступний день. На відео було добре видно обличчя. Впізнав обвинуваченого в залі судового засідання, як особу, яка неодноразово приходила на місця вчинення злочину.
		Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що працюють охоронцями МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», що розташоване за адресою: вул. Кишинівська, 1, м.Чернівці. Взимку 2021 року через камери відеоспостереження зафіксували невідому особу, яка викрадала майно з могил. Згодом повідомили керівництво своє та кладовища, а також викликали поліцію. 
		Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що приймає металобрухт по АДРЕСА_2 . Їй відомо з приводу крадіжки бюстів від працівники поліції. Взимку 2021 року вона приймала бюсти які були викрадені із кладовища, оскільки обвинувачений представився працівником кладовища. Впізнала обвинуваченого в судовому засіданні, як особу яка 4-5 разів приходила та здавала металобрухт. Всі речі які приносив обвинувачений добровільно видала працівникам поліції.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підтверджується також наступними письмовими доказами: протоколами прийняття заяви ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2021 р., від 02.03.2021 р., від 03.03.2021 р. від 04.03.2021 р., від 06.03.2021 р. (т.1.а.с.18, 114, 179, 200, 220, 238, т.2.а.с.37, т.2 а.с.62), протоколами огляду місця події від 09.02.2021 р., від 03.03.2021 р., від 05.03.2021 р., від 07.03.2021 (т.1.а.с.22-35, 180-185, 201-205, 221-226, 239-249, т.2.а.с.18-24, т.2.а.с.38-42), протоколами добровільної видачі та огляду від 22.02.2021 р., від 24.02.2021 р. з яких вбачається, що ОСОБА_7 добровільно видав свій одяг, а свідок ОСОБА_23 добровільно видала чотири бронзових голови (барельєфи) та дві вази з нержавіючого металу (т.1.а.с.50, 99-105), інформацією МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій» на запит поліції (т.1.а.с.77-82, 142-172), заявою директора МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій» від 20.02.2021 р. (т.1.а.с.83), довідками від 25.02.2021 р. щодо вартості кольорових металів в період часу з 30.01.2021 р. по 08.02.2021 р. та брухту нержавіючої сталі станом на 05.02.2021 р. (т.1 а.с.109, 110), актом зважування та огляду від 25.02.2021 р. щодо вартості брухту нержавіючої сталі станом на 05.02.2021 р. (т.1.а.с.111), протоколами огляду від 05.03.2021 р. (т.1.а.с.131-141), протоколами проведення слідчих експериментів від 18.03.2021 р., якими зафіксовано відтворення ОСОБА_7 обставин кримінальних правопорушень (т.2.а.с.86-90).
		За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметом, що знаходився на могилі, вчинене щодо пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, з корисливих мотивів та повторно, а також наруга над могилами та незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилах, вчинене з корисливих мотивів та повторно.
		Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		При призначені покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема перебування його на обліку у лікаря нарколога, не перебування на обліку у лікаря психіатра, не працює, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, аналогічний злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості. 
		Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких. 
		Визнання вини, щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування завданого збитку на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання. 
		Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу винного, керуючись принципомсправедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 не можливо без ізоляції його від суспільства та саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. 
		Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого  ОСОБА_7 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.
		Крім того,як вбачаєтьсяіз вирокуШевченківського районногосуду м.Чернівці від.04лютого 2021року (т.1а.с.57-63) ОСОБА_7 визнаний виннимза вчиненнякримінального правопорушенняза ч.3ст.297КК України ійому призначенопокарання на4роки і6місяців обмеженняволі. Дане покарання ОСОБА_7 не відбув. 
		На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1, п.п. б КК України суд вважає за необхідне перевести не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2021 р. за ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 років і 6 місяців обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. 
		Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеного в постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к (провадження № 51-830 км 18) коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. 
		Кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу, проте теорія призначення покарань може передбачати виключення з цього загального правила, зокрема у випадках необхідності кваліфікації злочинів, вчинених як до, так і після ухвалення вироку.
		Особливість призначення покарання за «розірваною» сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК полягає в наявності такого етапу як зарахування покарання, відбутого (повністю або частково) за попереднім вироком, у строк покарання, остаточно призначеного за вказаною сукупністю. Це зарахування здійснюється з дотриманням закріплених у ст. 72 КК правил, присвячених переведенню менш суворих видів покарання у більш суворі: відбуте за попереднім вироком покарання має бути обчислене у показниках остаточного покарання, призначеного за «розірваною» сукупністю злочинів. Для того, щоб виконати законодавчу вимогу про зарахування вже відбутого покарання, суд при постановленні нового (наступного) вироку має встановити, яке покарання було призначене особі попереднім вироком і чи відбула вона його повністю або частково. Застосування ч. 4 ст. 70 КК не залежить від того, чи відбував винний покарання за попереднім вироком. 
		За таких обставин суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за ч. 3 ст. 297 КК ОСОБА_7 необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України. 
		Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ: 
		    ОСОБА_7   визнати винуватим за ч.3 ст.297 КК України (за скоєння злочинів 30.01.2021 року та 01.02.2021 року до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2021 року) і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1, п.п. б КК України перевести не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2021 р. за ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 років і 6 місяців обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. 
		На підставі ч.4ст.70 КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання завироком Шевченківського районногосуду м.Чернівці від 04.02.2021року більшсуворим покараннямза данимвироком,призначити  ОСОБА_7  покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Визнати  ОСОБА_7  винуватим за ч.3ст.297 КК України(за скоєння злочинів 05.02.2021 року та 08.02.2021 року ) та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1, п.п. б КК України перевести не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2021 р. за ч.3 ст. 297 КК України у виді 4 років і 6 місяців обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. 
		На підставі ч.1ст.71 КК Українидо покарання,призначеного заданим вироком(заскоєння злочинів 05.02.2021року та 08.02.2021року) частковоприєднати невідбутучастину покаранняза вироком Шевченківського районногосуду м.Чернівці від 04.02.2021року та остаточнопризначити  ОСОБА_7  покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		Міру запобіжного заходу  ОСОБА_7  залишити обрану - тримання під вартою. 
		Строк відбуванняпокарання  ОСОБА_7  вираховуватиз моментуйого затримання14год.45хв. 18березня 2021року. 
		Речові докази:
		- куртка синього кольору, сумка чорного кольору з написом «Найк», зимові чоботи, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_7 ; 
		-DVD-R диски - залишити в матеріалах справи; 
		-4 бронзові голови (Барельєфи) запаковані до клітчатої сумки із відповідною биркою та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУН ГУНП в Чернівецькій області - повернути МКП «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій»; 
		- 2 вази з нержавіючої сталі, запаковані до клітчатої сумки із відповідною биркою та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУН ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_18 , ОСОБА_5 . 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
		Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно. 
		 
		   Суддя Першотравневого
		   районного суду м.Чернівці                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...