Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/28182/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано судом: 23.06.2021. Зареєстровано: 23.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2021.
Дата набрання законної сили: 21.07.2021
Результат оскарження 21.07.2021 Апеляційний суд міста Києва: відмовлено у відкритті провадження
Номер судового провадження: 1-кс/761/95/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020000000000307

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/28182/20
		Провадження № 1-кс/761/95/2021
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   16 червня 2021 року м. Київ
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника власника майна  адвоката ОСОБА_4 , прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року, а саме на 42 (сорок дві) картини і одну літографію: 1) ОСОБА_9 «Рибальський човен з бортовим бригом на якорі», полотно, олійна фарба, 1891 рік, 214*214 сантиметрів  1 штука; 2) ОСОБА_10 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба, 360*254 сантиметри - 1 штука; 3) Джордано Лука «Католицька доброчинність» полотно, олійна фарба, 133,7*98,8 сантиметра - 1 штука; 4) П`єтро Барделліно «Поклоніння пастухів», полотно, олійна фарба, 135,6*125,4 сантиметра - 1 штука; 5) ОСОБА_11 «Трійка» полотно, олійна фарба, 51,1*74,6 сантиметра - 1 штука; 6) ОСОБА_12 «Етюд солдата» полотно, олійна фарба, 45,7*41 сантиметр - 1 штука; 7) ОСОБА_13 «Берег річки взимку» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; 8) ОСОБА_13 «Диня, апельсини, груші, виноград і гранати» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; 9) ОСОБА_13 «Лісний захід» полотно, 1895 рік олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; 10) ОСОБА_14 «Російська красуня. Мати» полотно, олійна фарба, 1973 рік, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; 11) ОСОБА_14 «Російська красуня» полотно, олійна фарба, 1973, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; 12) ОСОБА_15 «Портрет чоловіка в окулярах» полотно, олійна фарба, 1846 рік 72,4*61,3 сантиметра - 1 штука; 13) Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олійна фарба, 1882 рік, 71,4*137,5 сантиметра - 1 штука; 14) ОСОБА_16 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба, 69*138 сантиметрів - 1 штука; 15) ОСОБА_16 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба, 126*63,5 сантиметра - 1 штука; 16) ОСОБА_17 «Капрі» полотно, олійна фарба, 90,5*109,75 сантиметра - 1штука; 17) ОСОБА_17 «В ночі» полотно (дубльоване на картон), олійна фарба, 50*65 сантиметрів; 18) ОСОБА_18 «Портрет молодої жінки» картон, олійна фарба, 1956 рік, 46*38 сантиметрів - 1 штука; 19) ОСОБА_19 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба, 186*345 сантиметрів - 1 штука; 20) ОСОБА_20 «Ліс на початку зими» папір, акварель, 28,5*43,5 сантиметра - 1 штука; 21) Бенуа Альберт Миколайович «Захід» папір, акварель, 1932 рік, 30*22 сантиметри  1 штука; 22) ОСОБА_20 «Захід над озером» папір, акварель, 1932 рік 26,5*40,5 сантиметра - 1 штука; 23) ОСОБА_21 (дизайн) « ОСОБА_22 » папір, змішана техніка, 1963 рік, 69*47 сантиметра - 1 штука; 24) ОСОБА_21 «Покинутий будинок в французьких Альпах» папір, олівець, акварель, 1928 рік, 32*41 сантиметр - 1 штука; 25) Лагоріо Лев Феліксович «Кавказький пейзаж» полотно, олійна фарба, 1903 рік, 54* 71,5 сантиметра - 1 штука;    26) Вельтен Вільгельм «Полювання» дошка, олійна фарба, 24*32 сантиметри - 1 штука, 27) Російська школа XX сторіччя «Зимовий пейзаж з колодязем» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра - 1 штука; 28) Російська школа XX сторіччя «Дровні взимку» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра  1 штука; 29) ОСОБА_23 «Молода жінка в строкатих тінях» полотно, олійна фарба, 1911 рік, 71*53 сантиметри - 1 штука; 30) ОСОБА_23 «Балерина в зеленій сукні» полотно, олійна фарба, 1921 рік, 87*66 сантиметрів - 1 штука; 31) ОСОБА_23 «Сутінки» полотно, олійна фарба, 1926 рік, 85*65 сантиметрів - 1 штука; 32) ОСОБА_24 «Сутінки на причалі» полотно, олійна фарба, 33*46,5 сантиметра - 1 штука; 33) ОСОБА_25 «Петровський парк в Москві» папір, акварель, 1906 рік, 6,75*13,5 сантиметра - 1 штука; 34) Платонов Харитон «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олійна фарба, 1872 рік, 57*84 сантиметри - 1 штука; 35) Платонов Харитон «Дівчина у джерела» полотно, олійна фарба, 1891 рік, 122*84 сантиметри - 1 штука; 36) ОСОБА_26 «Лісовий пейзаж» полотно, олійна фарба, 1894 рік, 74*127 сантиметрів - 1 штука; 37) ОСОБА_27 «Архіпелаг» полотно, олійна фарба, 1943 рік, 72*97 сантиметрів, - 1 штука; 38) Зоммер Ріхард-Карл Карлович «Вози запряжені волами на тлі гірського пейзажу» полотно, олійна фарба, 1920 рік, 33*60 сантиметрів - 1 штука; 39) ОСОБА_28 «Годування коня» картон, олійна фарба, 1900 рік, 50*69 сантиметрів - 1 штука; 40) ОСОБА_29 «У церкві» папір, акварель, 1861 рік, 36*27 сантиметрів  1 штука; 41) ОСОБА_30 «Алегорична композиція» папір, картон, акварель, туш, 1887 рік, 23*30 сантиметрів - 1 штука; 42) ОСОБА_31 «Пейзаж з коровами» полотно, олійна фарба, 1874 рік, 28*74 сантиметри - 1 штука; 43) літографія - 1 штука, які належать ОСОБА_8 .
		Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 26.05.2020 службовими особами Державного бюро розслідувань було проведено обшук у приміщенні музею Івана Гончара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно, належне ОСОБА_8 на праві власності, а саме картини згідно із переліком, що зазначений в ухвалі. Крім того, було вилучено документи, що свідчать про право власності ОСОБА_8 на картини. При цьому картини було залишено на зберіганні у музеї, що відображено у протоколі обшуку.
		27.05.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про арешт картин з метою забезпечення їх збереження.
		27.07.2020 Київський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2020, скасувавши накладений арешт з майна ОСОБА_8 .
		10.08.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою майно було повторно арештовано.
		Однак такий арешт заявник вважає незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне. 
		Так, на думку заявника, не існувало та не існує об`єктивних відомостей, які б свідчили про обставини, що становлять загрозу такому майну. При цьому, адвокат ОСОБА_7 у своєму клопотанні стверджує, що слідчий суддя з незрозумілих причин розширив вичерпний перелік підстав, коли допускається арешт майна, а саме у якості мети арешту незаконно додав формулювання «або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».
		Також, заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що згідно листа судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_32 від 29.05.2020, Печерським районним судом м. Києва отримано клопотання органу досудового розслідування, за наслідками здійснення слідчих дій в порядку ч.3 ст.233 КПК України, в будівлі музею ОСОБА_33 , за результатами розгляду якого постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовлено, що зі свого боку свідчить про те, що майно ОСОБА_8 вилучено під час проведення незаконного обшуку у приміщенні музею за відсутності відповідної ухвали слідчого судді про обшук.
		Окрему увагу заявник звертає також на існування підстав щодо порушення слідчим суддею правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться у Шевченківському районі міста Києва по вулиці Симона Петлюри, 15, а отже клопотання про арешт майна повинно було розглядатися, як вважає заявник, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
		Враховуючи викладені обставини, які на думку заявника, свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ОСОБА_8 , відсутні, як і підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності, заявник, за клопотанням свого представника, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року арешт на 42 (сорок дві) картини і 1 (одну) літографію, перелік яких наведено вище.
		Представник заявникаадвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених, а також надав копії матеріалів судової справи №757/33751/20-к із розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020000000000307 від 19.02.2020.
		Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовомузасіданні заперечувалищодо задоволенняклопотання.При цьому,прокурор ОСОБА_6 зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 надано дозвіл на проведення огляду публічно доступного місця за правилами обшуку, а саме нежитлового приміщення музею Івана Гончара, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що картини було оглянуто без їх вилучення та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 01.06.2020 призначено відповідну експертизу, яка на даний час не є завершеною, оскільки керівництво музею та невстановлені особи чинять фізичні перешкоди експертам у здійсненні огляду вказаного майна. Стверджувала, що ризик відчуження вказаного майна не перестав існувати, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Разом з тим, прокурором, на підтвердження своїх доводів, надано матеріали кримінального провадження №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року.
		Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження №42020000000000307, а також долучені в ході розгляду доповнення представника заявника та заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.
		Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даного клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.
		Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
		Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/800/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/902/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/1603/2020, 11-сс/824/1604/2020, 11-сс/824/1620/2020 та інші).
		Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказане клопотання по суті.
		Судовим розглядом встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районногосуду м.Києва від10серпня 2020року в рамках вказаного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на 42 (сорок дві) картини і одну літографію: 1) ОСОБА_9 «Рибальський човен з бортовим бригом на якорі», полотно, олійна фарба, 1891 рік, 214*214 сантиметрів  1 штука; 2) ОСОБА_10 «Козаки на Чорному морі» полотно, олійна фарба, 360*254 сантиметри - 1 штука; 3) Джордано Лука «Католицька доброчинність» полотно, олійна фарба, 133,7*98,8 сантиметра - 1 штука; 4) П`єтро Барделліно «Поклоніння пастухів», полотно, олійна фарба, 135,6*125,4 сантиметра - 1 штука; 5) ОСОБА_11 «Трійка» полотно, олійна фарба, 51,1*74,6 сантиметра - 1 штука; 6) ОСОБА_12 «Етюд солдата» полотно, олійна фарба, 45,7*41 сантиметр - 1 штука; 7) ОСОБА_13 «Берег річки взимку» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; 8) ОСОБА_13 «Диня, апельсини, груші, виноград і гранати» полотно, олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; 9) ОСОБА_13 «Лісний захід» полотно, 1895 рік олійна фарба, 55,2*67,6 сантиметра - 1 штука; 10) ОСОБА_14 «Російська красуня. Мати» полотно, олійна фарба, 1973 рік, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; 11) ОСОБА_14 «Російська красуня» полотно, олійна фарба, 1973, 80*59,6 сантиметра - 1 штука; 12) ОСОБА_15 «Портрет чоловіка в окулярах» полотно, олійна фарба, 1846 рік 72,4*61,3 сантиметра - 1 штука; 13) Левітан Ісаак Ілліч «Болото ввечері» полотно, олійна фарба, 1882 рік, 71,4*137,5 сантиметра - 1 штука; 14) ОСОБА_16 «Римська красуня з голубами» полотно, олійна фарба, 69*138 сантиметрів - 1 штука; 15) ОСОБА_16 «Поцілунок» полотно (дубльоване), олійна фарба, 126*63,5 сантиметра - 1 штука; 16) ОСОБА_17 «Капрі» полотно, олійна фарба, 90,5*109,75 сантиметра - 1штука; 17) ОСОБА_17 «В ночі» полотно (дубльоване на картон), олійна фарба, 50*65 сантиметрів; 18) ОСОБА_18 «Портрет молодої жінки» картон, олійна фарба, 1956 рік, 46*38 сантиметрів - 1 штука; 19) ОСОБА_19 «Копія картини Мурильо «Різдво Богородиці» полотно (дубльоване), олійна фарба, 186*345 сантиметрів - 1 штука; 20) ОСОБА_20 «Ліс на початку зими» папір, акварель, 28,5*43,5 сантиметра - 1 штука; 21) Бенуа Альберт Миколайович «Захід» папір, акварель, 1932 рік, 30*22 сантиметри  1 штука; 22) ОСОБА_20 «Захід над озером» папір, акварель, 1932 рік 26,5*40,5 сантиметра - 1 штука; 23) ОСОБА_21 (дизайн) « ОСОБА_22 » папір, змішана техніка, 1963 рік, 69*47 сантиметра - 1 штука; 24) ОСОБА_21 «Покинутий будинок в французьких Альпах» папір, олівець, акварель, 1928 рік, 32*41 сантиметр - 1 штука; 25) Лагоріо Лев Феліксович «Кавказький пейзаж» полотно, олійна фарба, 1903 рік, 54* 71,5 сантиметра - 1 штука;    26) Вельтен Вільгельм «Полювання» дошка, олійна фарба, 24*32 сантиметри - 1 штука, 27) Російська школа XX сторіччя «Зимовий пейзаж з колодязем» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра - 1 штука; 28) Російська школа XX сторіччя «Дровні взимку» папір, олівець, акварель, 16*24,5 сантиметра  1 штука; 29) ОСОБА_23 «Молода жінка в строкатих тінях» полотно, олійна фарба, 1911 рік, 71*53 сантиметри - 1 штука; 30) ОСОБА_23 «Балерина в зеленій сукні» полотно, олійна фарба, 1921 рік, 87*66 сантиметрів - 1 штука; 31) ОСОБА_23 «Сутінки» полотно, олійна фарба, 1926 рік, 85*65 сантиметрів - 1 штука; 32) ОСОБА_24 «Сутінки на причалі» полотно, олійна фарба, 33*46,5 сантиметра - 1 штука; 33) ОСОБА_25 «Петровський парк в Москві» папір, акварель, 1906 рік, 6,75*13,5 сантиметра - 1 штука; 34) Платонов Харитон «Сільський пейзаж з церквою» полотно, олійна фарба, 1872 рік, 57*84 сантиметри - 1 штука; 35) Платонов Харитон «Дівчина у джерела» полотно, олійна фарба, 1891 рік, 122*84 сантиметри - 1 штука; 36) ОСОБА_26 «Лісовий пейзаж» полотно, олійна фарба, 1894 рік, 74*127 сантиметрів - 1 штука; 37) ОСОБА_27 «Архіпелаг» полотно, олійна фарба, 1943 рік, 72*97 сантиметрів, - 1 штука; 38) Зоммер Ріхард-Карл Карлович «Вози запряжені волами на тлі гірського пейзажу» полотно, олійна фарба, 1920 рік, 33*60 сантиметрів - 1 штука; 39) ОСОБА_28 «Годування коня» картон, олійна фарба, 1900 рік, 50*69 сантиметрів - 1 штука; 40) ОСОБА_29 «У церкві» папір, акварель, 1861 рік, 36*27 сантиметрів  1 штука; 41) ОСОБА_30 «Алегорична композиція» папір, картон, акварель, туш, 1887 рік, 23*30 сантиметрів - 1 штука; 42) ОСОБА_31 «Пейзаж з коровами» полотно, олійна фарба, 1874 рік, 28*74 сантиметри - 1 штука; 43) літографія - 1 штука, які належать ОСОБА_8 .
		Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
		Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказане майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу. 
		При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року були належним чином враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
		При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя перевірив наявність підстав для проведення огляду публічно доступного місця, а саме нежитлового приміщення музею Івана Гончара, за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді і дійшов висновку, що в даному випадку були підстави, передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, які надавали право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що огляд публічно доступного місця було проведено у невідкладному випадку пов`язаному із врятуванням майна.
		Таким чином, твердження заявника про те, що майно вилучено під час проведення незаконного обшуку у приміщенні музею за відсутності відповідної ухвали слідчого судді про обшук, не відповідає дійсності.
		При цьому, як вбачається із наявної у слідчого судді інформації досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, наразі триває, та в рамках кримінального провадження здійснюється обсяг необхідних слідчих дій. 
		Водночас прокурор в судовому засіданні навів доводи в обґрунтування подальшої необхідності в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а представник заявника, у свою чергу, такі доводи слідчого не спростував. 
		Слідчим суддею також враховується, що у кримінальному провадженні 01 червня 2020 року призначено комісійну мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, як зазначено прокурором у судовому засіданні та вбачається з долучених матеріалів кримінального провадження №42020000000000307, експерту, який звернувся із клопотанням щодо створення необхідних умов для вільного доступу до об`єктів художніх творів з метою проведення експертизи, чиняться певні перешкоди, які у свою чергу на даний час унеможливлюють проведення такої експертизи.
		Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на зазначене вище майно накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту.
		Що ж стосується питання про порушення правил територіальної підсудності при постановленні ухвали про арешт майна, слідчий суддя зауважує, що таке питання знаходиться поза межами компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про скасування арешту майна. Понад це, слідчим суддею враховується, що на даний Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга представника власника майна на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, а отже ці питання підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.
		На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року.
		Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя 
		 
		 
		 
		УХВАЛИЛА:
		Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження №42020000000000307 від 19 лютого 2020 року,  залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...