Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/902/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2021. Зареєстровано: 25.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2021.
Дата набрання законної сили: 24.06.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 червня 2021 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  922/902/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.  
		 
		за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.
		 
		розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
		 
		на постанову Східного апеляційного господарського суду
		(головуючий суддя - Терещенко О.І.; судді: Сіверін В.І., Гетьман Р.А.)
		від 03.02.2021
		 
		у справі № 922/902/19
		 
		за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спектр-Агро"
		до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",  Фізичної особи ОСОБА_1 , 
		про стягнення 3 851 158,57 грн,
		 
		за участю представників учасників справи:
		позивача  - не з`явилися
		відповідача 1 - Іванченко А.В.
		відповідача 2 - не з`явилися
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		 
		1. Короткий зміст позовних вимог 
		 
		1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - СТОВ "Надія") та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2    918    145,54 грн основного боргу, пені у сумі 161 177,57 грн, штрафу у     сумі 583    629,11    грн, процентів за користування товарним кредитом у сумі 12    438,05 грн, 36    % річних у сумі 161    177,57 грн та індексу інфляції у сумі 14 590,73 грн. 
		 
		1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Спектр-Агро" посилається на неналежне виконання СТОВ "Надія" грошових зобов`язань за договором поставки від 18.10.2017 № 142/17-ЛЗ. 
		 
		1.3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі №922/902/19 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно зі СТОВ "Надія" і фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" 2    918 145,54 грн основного боргу, пеню в сумі 161    177,57 грн, штраф у сумі 583    629,11 грн, проценти за користування товарним кредитом у сумі 12    438,05 грн, 36% річних у сумі 161    177,57 грн, індекс інфляції у сумі 14    590,73 грн.
		 
		1.4. ТОВ "Спектр-Агро" подало заяву про ухвалення додаткового рішення  у справі №922/902/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 77    021,39 грн.
		 
		2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		2.1. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у    справі №922/902/19 стягнуто зі СТОВ "Надія" на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн. У задоволенні решти вимог, наведених у заяві ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.
		 
		2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі №922/902/19 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у     справі №922/902/19 залишено без змін.
		 
		2.3. Верховний Суд постановою від 10.12.2019 у справі №922/902/19 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 скасував, справу скерував на новий розгляд до місцевого господарського суду.
		 
		2.4. Верховний Суд, направляючи справу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на новий розгляд, виходив з того, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про неможливість розглянути питання щодо розподілу витрат, строк сплати яких ще фактично не настав на час розгляду відповідної заяви. Сама лише неоплата таких витрат не може бути підставою для відмови у їх розподілі. Розглядаючи відповідну заяву, суд має встановити факт надання послуг, їх характерні ознаки, обсяг, передбачений у договорі про надання правничої допомоги, тобто має бути підтверджено сам факт надання послуг, а не їх оплату. Крім того зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, у тому числі тих, які зазначені у копіях актів здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.05.2019 № 1 на суму 16    449,19 грн і від 24.05.2019 № 3 на суму 58    767,38 грн, детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С.О. під час надання правничої допомоги у справі № 922/902/19, а також не дослідили наявності чи відсутності підстав для віднесення їх до таких витрат.
		 
		2.5. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/902/19 стягнуто на користь ТОВ "Спектр-Агро" з СТОВ "Надія" 38 510,70 грн витрат на професійну правничу допомогу та з фізичної особи ОСОБА_1 38 510,70 грн витрат на професійну правничу допомогу.
		 
		2.6. Місцевий господарський суд, ухвалюючи додаткове рішення у даній справі та задовольняючи заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу зі СТОВ "Надія" та ОСОБА_1 по 38    510,70 грн, виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, враховуючи конкретні обставини справи та значну ціну позову, що складала 3    851    158,57 грн, вважав заявлені вимоги ТОВ "Спектр-Агро" в розмірі 77    021,39 грн достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, склад і розмір яких доведено належними доказами.
		 
		2.7. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №922/902/19 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2020 змінено та стягнуто на користь ТОВ "Спектр-Агро" з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" 5    630,56 грн витрат на професійну правничу допомогу та з фізичної особи ОСОБА_1 5    630,56 грн витрат на професійну правничу допомогу.
		 
		2.8. Суд апеляційної інстанції, змінюючи додаткове рішення місцевого господарського суду, визнав заявлену до стягнення ТОВ "Спектр-Агро"  суму в розмірі 77    021,39 грн за надані послуги правничої допомоги, в тому числі і гонорару успіху, неспіврозмірною. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності; у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту невиконання зобов`язання та нарахування штрафних санкцій, індексу інфляції та 36% річних, судова практика є сталою; застосування великої кількості законів та підзаконних актів спірні правовідносини не передбачають; матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час.
		 
		3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
		 
		3.1. Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №922/902/19, ТОВ "Спектр-Агро" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а додаткове рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
		 
		3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги ТОВ "Спектр-Агро":
		 
		- постанова є необґрунтованою, незаконною, такою, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, зокрема, статті 126 Господарського процесуального кодексу України;
		 
		- заперечення СТОВ "Надія" щодо неспівмірності заявлених позивачем судових витрат на правничу допомогу з ціною позову та складністю справи ґрунтуються на суб`єктивних припущеннях і не підтверджені жодними доказами.
		 
		3.3. У відзиві на касаційну скаргу СТОВ "Надія" проти її вимог заперечує та просить суд оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, а у задоволенні касаційної скарги відмовити.
		 
		3.4. ТОВ "Спектр-Агро" 15.06.2021 подано до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.
		 
		Згідно з частиною першою статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на касаційне оскарження. Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		 
		Оскільки дані доповнення до касаційної скарги ТОВ "Спектр-Агро" подано після закінчення строку на касаційне оскарження, то вони, з урахуванням наведених норм процесуального права, підлягають залишенню без розгляду, тобто касаційна скарга розглядається судом у її наявній редакції.
		 
		4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
		 
		4.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
		 
		4.2. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 
		 
		4.3. Стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
		 
		4.4. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		 
		4.5. Частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
		 
		4.6. Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		 
		За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		 
		Для цілей розподілу судових витрат:
		 
		1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		 
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		 
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		 
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		 
		У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		 
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		 
		4.7. Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
		 
		4.8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.01.2019 № 6, укладеного між позивачем та адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем, додаток № 7 до договору від 20.03.2019 та додаткову угоду до договору від 24.05.2019; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.09.2018 серії КС № 6846/10 виданого Бохану С.О. ; копію довіреності від 06.09.2018, виданої ТОВ "Спектр-Агро" Бохану С.О. на представництво інтересів товариства, у тому числі в судах; копії актів здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.05.2019 №1 на суму 16    449,19 грн, від 24.05.2019 №2 на суму 1    804,82 грн та від 24.05.2019 року №3 на суму 58    767,38 грн; копію платіжного доручення від 24.05.2019 № 439 на суму 1 804,82 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С.О. при наданні правничої допомоги у справі № 922/902/19. 
		 
		Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (пункт 1.1 договору). 
		 
		Згідно із пунктами 3.1, 3.2 договору за правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатками до цього договору. 
		 
		За змістом пунктів 4.1, 4.2 договору умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги визначаються сторонами в додатках до цього договору. За домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.
		 
		Сторонами укладено додаток №7 від 20.03.2019        до договору про надання правової (правничої) допомоги №6 від 21.01.2019, який визначає порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з СТОВ "Надія" та ОСОБА_1 на користь замовника заборгованості за поставлений товар за договором поставки №142/17-ЛЗ від 18.10.2017 та договором поруки № П/42/17-ЛЗ від 18.10.2017. Також передбачено, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у господарському суді першої інстанції (Господарський суд Харківської області). 
		 
		В пункті 2 додатку № 7 до договору про правничу допомогу наведена калькуляція вартості послуг адвоката, а відповідно до пункту 3 додатку сторони погодили, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (1921,00:2 = 960,50 грн).
		 
		Відповідно до пункту 4.1 додатку №7 до договору передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 5-ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення першої інстанції.
		 
		Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами (пункт 8.1 додатку №7 до договору).
		 
		Сторонами договору 24.05.2019 підписано додаткову угоду до договору про надання правової (правничої) допомоги №6, відповідно до якої сторони домовилися змінити в сторону зменшення розмір вартості наданих адвокатом правових послуг, які були надані у період з 20.03.2019 по 13.05.2019 та передані за актом здачі-приймання виконаних правових послуг № 1 від 13.05.2019.
		 
		Згідно детального опису робіт (наданих послуг): зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи - 360,19 грн; правовий аналіз наданих клієнтом документів - 768,40 грн, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики    з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах - 768,40 грн, складення вимоги про сплату заборгованості за договором поруки - 250,00 грн, складення розрахунку вимоги про сплату заборгованості за договором поруки - 960,50 грн, подання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки - 240,13 грн, складення позовної заяви - 7 500,00 грн, складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат - 480,25 грн, підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) - 1 440,75 грн, підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача - 360,19 грн, складення клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - 1    600,00 грн, подання позову - 240,13 грн, участь у судовому розгляді справи (написання процесуальних документів) - 1 000,00 грн, участь в судовому засіданні - 1 000,00 грн, квиток - м.    Київ - м. Харків - 485,23 грн, квиток - м. Харків - м. Київ - 902,29 грн, добові - 417,30 грн, оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 57 767,38 грн, усього - 77 021,39 грн.
		 
		Відповідно до акту здачі-приймання правових послуг №2 від 24.05.2019 компенсація витрат адвоката, пов`язаних з поїздкою до міста Харків: квитки в кількості 2    шт (485,26 грн + 902,29 грн) та добові у розмірі 417,30 грн, всього 1    804,82 грн.
		 
		4.9. СТОВ "Надія" подано заперечення проти стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, в якому зазначено про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороно, суди мають виходити з встановленого у самому договорі порядку обчислення таких витрат, а у разі відсутності у тексті договору таких умов, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію таких витрат. 
		 
		При цьому також зазначено, що адвокатом було надано реально правову допомогу у складанні розрахунку позовних вимог, підготовці копії позовної заяви та доданих до неї документів для суду та відповідачів, складанні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання позову, участь у судовому засідання, що складає 3   680,57 грн. Щодо надання інших послуг СТОВ "Надія" заперечує з огляду на їх тотожність, дублювання та завищення.
		 
		4.10. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
		 
		Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
		 
		Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18  підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
		 
		4.11. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
		 
		Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
		 
		Як встановлено судами, відповідно до пункту 4.1 договору № 6 від 21.01.2019 про надання правової (правничої допомоги) умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до цього договору.
		 
		В пункті 2 додатку № 7 до договору про правничу допомогу наведена калькуляція вартості послуг адвоката, а відповідно до пункту 3 додатку сторони погодили, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (1921,00:2 = 960,50 грн).
		 
		При цьому доказів, за якими обчислення наданих послуг адвокатом як складання позовної заяви за фіксованою ставкою 10    000,00 грн, складання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки за фіксованою ставкою 1    000,00 грн та складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції  за фіксованою ставкою 2    000,00 грн, матеріали справи не містять.
		 
		До того ж, судом апеляційної інстанції встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору поставки; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста     є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту невиконання зобов`язання та нарахування штрафних санкцій, індексу інфляції та 36% річних, судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. 
		 
		З урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до розгляду у господарському суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими вимоги позивача про відшкодування вартості виконаної роботи у сумі 3 680,57 грн  та 1    804,82 грн витрат адвоката, що підлягає сплаті в порядку компенсації.
		 
		Колегія суддів враховує, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
		 
		Що стосується стягнення "гонорару успіху" в сумі 57 767,38 грн, суд апеляційної інстанції, врахувавши правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, та встановивши, що такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді першої інстанції, не містить обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення "гонорару успіху" в сумі 5    775,73 грн.
		 
		4.12. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу по 5    630,56 грн.
		 
		Доводи скаржника про те, що суд необґрунтовано зменшив витрати на правничу допомогу лише за клопотанням одного з відповідачів є помилковими, оскільки чинне законодавство не встановлює вимоги подання зазначеного клопотання кожним відповідачем.
		 
		Висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах Великої Палати від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 29.09.2020 у справі №910/7127/19 про застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням доводів касаційної скарги.
		 
		4.13. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи, викладені у касаційній скарзі не отримали свого підтвердження під час касаційного провадження, у зв`язку з чим оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
		 
		5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		5.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		 
		5.2. Статтею 309 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
		 
		5.3. З огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
		 
		6. Судові витрати
		 
		6.1. Враховуючи, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Спектр-Агро".
		 
		Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №922/902/19 - без змін.
		 
		2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                   В. Студенець
		 
		 
		Судді                                                                                                                О. Кібенко 
		 
		 
		                                                                                                                        О. Мамалуй

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...