Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/2899/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2021. Зареєстровано: 30.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2021.
Дата набрання законної сили: 22.06.2021
Номер судового провадження: 1-кп/565/20/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015180000000163

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/2899/16-к
		Провадження № 1-кп/565/20/21
		У Х В А Л А
		 
		22 червня 2021 року         м.Вараш
		Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
		головуючого судді                             ОСОБА_1 ,
		з участю: 
		секретаря судового засідання                     ОСОБА_2 ,
		прокурора (у режимі відеоконференції)                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого (у режимі відеоконференції)            ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого (у режимі відеоконференції)         ОСОБА_5 ,
		 
		провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015180000000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015180000000163від 02липня 2015року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
		У підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 подав письмовузаяву провідвід прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
		Заява обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що прокурором ОСОБА_3 зроблений запит до Ради адвокатів Вінницької області щодо підстав отримання ним, ОСОБА_4 , свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Окрім цього, прокурором ОСОБА_3 також зроблені запити до лікувальних установ м.Рівного та м.Костополя про надання інформації щодо стану його, ОСОБА_4 , здоров`я. Вказані дії прокурора обвинувачений вважає втручанням у його приватне життя, у зв`язку з чим ним, ОСОБА_4 , було складено скаргу на прокурора ОСОБА_3 та направлено для розгляду в кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 з тотожних підстав складені скарги на прокурора ОСОБА_3 та направлені для розгляду до Голови Верховної ради України, народних депутатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , голів комітетів Верховної ради України з питань запобігання та протидії корупції, з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, Голови Національної поліції України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 , Президента України, Прем`єр-міністра України, Генерального прокурора України. 
		На думку обвинуваченого ОСОБА_4 , такі дії прокурора ОСОБА_3 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, у зв`язку з чим він просить задовольнити його заяву про відвід прокурору.
		У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4  адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та просила її задовольнити.
		Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу, вважаючи його безпідставним та таким, який направлений на затягування судового провадження у даній справі. 
		За результатами розгляду заяви про відвід прокурору, виходячи з доводів обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , суд не вбачає визначених процесуальним законом підстав для задоволення заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 .
		Відповідно доч.1ст.77КПК України,прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Наведені обвинуваченим ОСОБА_4 доводи не дають суду достатніх підстав для обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 . 
		В силу ч.5ст.80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.
		Будь  яких інших доказів на обґрунтування заявленого відводу суду не надано, а відтак заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставним.
		Інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 не встановлено, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.
		Керуючись ст.ст.37,77,80,81,369-372,392 КПК України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015180000000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 
		На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
		Повний текст ухвали складений та оголошений 29 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...