Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/30930/21-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них.
Надіслано судом: 27.06.2021. Зареєстровано: 30.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2021.

Номер судового провадження: 2-а-356/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/30930/21-а 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		15 червня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору старшого лейтенанта поліції взводу патрульної поліції в м. Умань Ковальова Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в Черкській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач, УПП в Черкській області Департаменту ПП), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старшого лейтенанта поліції взводу патрульної поліції в м. Умань Ковальова Р.В. (далі - третя особа, Старший лейтенант поліції взводу ПП в м. Умань Ковальов Р.В.) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
		Перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.
		Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
		В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; прізвища, ім`я, по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорта третьої особи. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
		Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
		Так, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Старшого лейтенанта поліції взводу патрульної поліції в м. Умань Ковальова Р.В., проте, останній не зазначив, статус третіх осіб.
		Крім того, суддя звертає увагу, що вимоги позивача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення, повинні бути чітко визначені останнім у прохальній частині позовної заяви, уникаючи загальних тез, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
		Так, ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову ДП18 № 522771 від 09.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення, проте, до позовної заяви долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення, від 09.04.2021 року.
		Отже, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви.
		Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
		Проте, позивачем не надано суду копію позовної заяви з додатками для третьої особи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 
		Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, то дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
		Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 160-161, 169, 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старшого лейтенанта поліції взводу патрульної поліції в м. Умань Ковальова Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.
		Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
		Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		СуддяІ.В. Григоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...