Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 704/1145/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.06.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2021.
Дата набрання законної сили: 30.06.2021
Номер судового провадження: 61-8257ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		30 червня 2021 року
		м. Київ
		справа № 704/1145/18
		провадження № 61-8257ск21
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
		розглянув касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Еталон», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди землі недійсними,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2018 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа - СФГ «Еталон», з позовом, у якому просив  визнати незаконними і скасувати накази ГУ Держземагенства у Черкаській області від 31 грудня 2013 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 34,6322 га з кадастровим номером 7124084000:01:001:0972 та 31,0199 га з кадастровим номером 7124084000:01:001:0973 та договір оренди землі від 31 грудня 2013 року.
		Судами справа переглядалася неодноразово.
		Останнім рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року вказаний позов у справі залишено без задоволення.
		Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишено без задоволення.
		Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року залишено без змін.
		13 травня 2021 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
		Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу 
		заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
		Вимоги ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року заявником виконано, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги.
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 06 червня 2018 року в справі № 372/1387/13-ц, від 03 липня 2018 року в справі № 910/23481/17, від 13 лютого 2019 року в справі № 913/112/18, від 29 серпня 2018 року в справі № 911/2044/17, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 28 березня 2018 року в справі № 925/792/17, від 06 листопада 2018 року в справі № 925/473/17, від 14 лютого 2018 року в справі від 920/1077/16 та постанові Верховного Суду України від 12 липня 2017 року в справі № 6-2458цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1145/18 за позовомзаступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Еталон», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди землі недійсними.
		Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:М. Є. Червинська      С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...