Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 552/1676/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 30.06.2021. Зареєстровано: 01.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2021.
Дата набрання законної сили: 13.07.2021
Номер судового провадження: 3/552/675/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ПОЛТАВИ 
		 
		 
		                                                            Справа №552/1676/21 
		Провадження № 3/552/675/21
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   30.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		    ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директор ПП «Явір 2000», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Степана Кондратюка 6, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Явір 2000», місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Степана Кондратюка 6, допустив порушення Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України в сумі 12981019 грн. за період травень  жовтень 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності. Вину не визнає та просить суд закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
		За змістом ст. ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
		Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, письмові заперечення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
		Із письмовихзаперечень ОСОБА_1 вбачається,що зарезультатами позаплановоївиїзної документальноїперевірки ПП«Явір 2000»ГУ ДПСу Полтавськійобласті складеноакт від01.04.2021року №2064/16-31-7-02-08/31175036.Станом надень складанняпротоколу ГУДПС уПолтавській областіне буловизначено сумуподаткового зобов`язання. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є лише акт № 2064/16-31-7-02-08/31175036 від 01.04.2021 року, однак на нього було подано заперечення, що підтверджується копією скарги на податкове повідомлення  рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.04.2021 року № 00024690702 та акт № 2064/16-31-7-02-08/31175036 від 01.04.2021 року. 
		За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки рішення за скаргою на податкове повідомлення  рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 28.04.2021 року № 00024690702 та акт № 2064/16-31-7-02-08/31175036 від 01.04.2021 року не прийнято, сам акт не може бути належним доказом вини, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КупАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.    
		Суддя          Ю.В.Куліш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...