Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/574/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2021. Зареєстровано: 01.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2021.
Дата набрання законної сили: 09.07.2021
Номер судового провадження: 3/951/341/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 593/574/21
		Справа № 3/951/341/2021
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 червня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                     
		                    В СТ АН ОВ ИВ :
		 
		30.04.2021 року близько 16:00 год. в м. Бережани по вул. Лепких водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ210994 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Clio державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі дороги. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Крім цього, 30.04.2021 року о 16:15 год. в м. Бережани по вул. Лепких водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво «Микулинецьке» після ДТП з його участю, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі в установленому законом порядку, вміст алкоголю становив 1,7 проміле алкоголю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10А, 2.10Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
		Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.05.2021 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП направлено на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області та 07.06.2021 року матеріали даної адміністративної справи надійшли з Бережанського районного суду Тернопільської області до Козівського районного суду Тернопільської області.
		Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом був призначений на 17.06.2021 року. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого ОСОБА_1 судом за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях правопорушника: АДРЕСА_1 (трек-номер 4760101129550), причиною повернення повістки є: адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 29 червня 2021 року. 
		Про судове засідання, призначене на 29.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судом останньому повістки про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 (трек-номер 4760101134902). Також, судом розміщувалось оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України. Іншим чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо. При цьому, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 4ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтвердженням чого є підпис останнього у протоколах про адміністративне правопорушення, Однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Такі його дії, на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.
		Окільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою запобігання затягування розгляду справи та спроби можливого уникнення відповідальності за вчинені адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненніданих правопорушень,передбачених ст.ст.122-4,124,ч.4ст.130КУпАП,доведена матеріаламисправи,дослідженими тапроаналізованими всудовому засіданні,які відповіднодо ст.251КУпАП єдоказами усправі проадміністративне правопорушення,а саме:протоколами проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№498364,серії ДПР18№465900та серіїДПР18№465899від 30.04.2021року,складеними іздотриманням вимогст.256КУпАП тасумнівів уїх достовірностіне виникає,в якихвикладені обставинивчинення правопорушеньта упротоколі серіїДПР18№498364у поясненняхособи посуті порушення ОСОБА_1 особисто зазначив,що "випивпиво";ЄО за№ 1565від 30.04.2021року,з якоговбачається,що о16год.56хв.30.04.2021року надійшлоповідомлення гр. ОСОБА_2 про те,що вперіод часуз 16:00год.по данийчас сталасяДТП заучастю їїавтомобіля RenaultClioдержавний номернийзнак НОМЕР_2 та невідомогоавтомобіля синьогокольору,який покинувмісце подіїу невідомомунапрямку;схемою наслідківдорожньо-транспортноїпригоди безпотерпілих,яка сталася30.04.2021року о16:00год.в м.Бережани повул.Лепких;письмовими поясненнямиправопорушника ОСОБА_1 від 30.04.2021року,у якихостанній зазначив,що 30.04.2021року близько16:00год.перебував натериторії міськогокладовища повул.Лепких вм.Бережани,після чогосів усвій автомобільВАЗ210994д.н.з. НОМЕР_1 ,та дававшизаднім ходомне помітившиавтомобіль,припаркований ззаді,здійнив наїздна такийта післяцього приїхавдодому,де випивпиво «Микулинецьке»;письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_2 від 30.04.2021року,письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2021року,фотоілюстраціями змісця події;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,з якоговбачається,що оглядпроводився узв`язку звиявленими ознаками,а самерізкий запахалкоголю зпорожнини рота; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 30.04.2021 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено лікарем КНП «Бережанська центральна районна комунальна лікарня» ОСОБА_4 30.04.2021 року о 18:20 год. та встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,7 проміле алкоголю, відеозаписом з камер працівників поліції, яким підтверджуються відомості, зазначені у протоколах про адмінправопорушення та з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 зазначив, що наїхав на припаркований автомобіль та поїхав з місця події, та лише після цього вживав спиртні напої, також вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено у медичному закладі черговим лікарем та результат огляду позитивний, 1,7 проміле алкоголю; а також іншими матеріалами справи. 
		Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.
		За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду,а томуйого слідпритягнути доадміністративної відповідальностіта накластина ньогоадміністративне стягненняу відповідностідо ст.36КУпАП,в межахсанкції статті,встановленої забільш серйознеправопорушення. 
		Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. 
		Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
		У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст.40-1КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.
		Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,
		                     
		                    П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
		Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення. 
		 
		Суддя                                    І.А.Чорний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...