Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1790/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2021. Зареєстровано: 01.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/488/325/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021152050000111

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/1790/21
		провадження № 1-кп/488/325/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   14.06.2021 року 
		 
		Корабельний районний суд м. Миколаєва
		у складі:    головуючого    судді ОСОБА_1 ,
		   при секретарі     ОСОБА_2 ,
		   за участю:
		   прокурора         ОСОБА_3 ,
		   обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
		       потерпілих         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
		 
		- 12.06.2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 рік;
		- 18.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
		- 07.07.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, 304, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 20.06.2014 року звільнений від відбуття покарання по відбуттю покарання;
		- 24.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
		- 12.09.2018 року Центральним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 12.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.09.2017 Апеляційний суд Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 01.07.2020 року,
		 
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   02.03.2021 року о 00:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна, викрав із зазначеного будинку майно належне ОСОБА_5 , а саме:
		-два перфоратори торгівельної марки «Дніпро» моделі «M RH-98», вартістю 1196,67 грн. кожний;
		-шліфувальну машинку торгівельної марки «Дніпро» моделі «M GS-98», вартістю 713,33 грн.;
		-електро-конвектор марки «Mystery HOME» МСН-1017 версії VINO7, вартістю 650 грн.; 
		-електро-конвектор марки «Термія» серії «Євро» ряд «Економ ЭВНА-2,0/230С2(сш)», вартістю 516,33 грн.; 
		-лазерного рівня марки «BOSCH» моделі «Universallevel 2» вартістю 1170 грн.;
		-шуруповерт марки торгівельної марки «Зеніт» моделі «ЗША  1213 А Li  2Б» вартістю 795 грн.
		   Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6238 грн.
		   Крім того, 14.03.2021 року о 23:30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна, викрав із вказаного приватного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: 
		-пилосос торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «VC  C4335» вартістю 566,67 грн.;
		-перфоратор торгівельної марки «Dnipro  М» моделі «RH  100» вартістю 1055,50 грн.;
		-перфоратор торгівельної марки «МАКІТ» моделі «HR2470» вартістю 1700 грн.;
		-шуруповерт торгівельної марки «Tekhmann» моделі «TCD  12 HB Li» вартістю 804,50 грн.;
		-кутова шліфувальна машина торгівельної марки «Dnipro - M» моделі «GS  160SE» вартістю 1216,67 грн.;
		-кутова шліфувальна машина торгівельної марки «Dnipro - M» моделі «GS  120S» вартістю 823,33 грн.;
		-хрестова викрутка марки «BERG» серії «FEST» (Cr  V PZ №2, 100 мм» вартістю 40 грн.;
		-хрестова викрутка марки «CHROME  VANADIOM Рн1x80Cr  V» вартістю 20 грн.;
		-хрестова викрутка марки «МТХ» серії «PZ1x75MM» вартість 21,79 грн.;
		-хрестова викрутка чорно  червоного кольору з малюнком у вигляді полум`я вартістю 31,67 грн.;
		-металеві пасатижі «INTER TOOL R» вартістю 80 грн.;
		-гайковий розвідний ключ марки «VEKTRON» з прогумованою ручкою чорного кольору 200 мм 0  25 мм (8 дюймів) вартістю 68 грн.;
		-вимірювальну рулетку марки «EXPERT TOOLS 5M» вартістю 45 грн.;
		-музикальну колонку вартістю 50 грн.;
		-сумку тканеву з надписом «LL VLAGGIO» вартістю 57,67 грн.
		   Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6580,80 грн.
		   Крім того, 28.03.2021 року о 12:37 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом поповнення мобільного рахунку на суму 575 грн., обманувши ОСОБА_7 та не маючи реального наміру виконувати обіцянку (повертати вищевказані грошові кошти) заволодів вказаними грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд. 
		   Вказаним діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн.
		   У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся.
		   Потерпілі в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомили, що пробачили обвинуваченого, жодних претензій не мають.
		   Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів а також особи обвинуваченого.
		   Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками  таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України.
		   Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна, відсутність претензій з боку потерпілих та обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю правопорушень.
		   Разом із тим суд оцінює і попередні неодноразові судимості ОСОБА_4 а також той факт, що дані правопорушення вчиненні протягом короткого періоду і незадовго після звільнення з місця позбавлення волі за попереднім вироком. 
		   Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.    
		   Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
		   Цивільний позов відсутній.
		   Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
		   - за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
		   - за ст. 190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. 
		   На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
		   Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення.
		   Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.
		   Речові докази по справі: хрестова викрутка марки «BERG» серії «FEST» (Cr  V PZ №2, 100 мм»; хрестова викрутка марки «CHROME  VANADIOM Рн1x80Cr  V»; хрестова викрутка марки «МТХ» серії «PZ1x75MM»; хрестова викрутка чорно  червоного кольору з малюнком у вигляді полум`я; металеві пасатижі «INTER TOOL R»; гайковий розвідний ключ марки «VEKTRON» з прогумованою ручкою чорного кольору 200 мм 0  25 мм (8 дюймів); вимірювальну рулетку марки «EXPERT TOOLS 5M»; музикальну колонку; сумку тканеву з надписом «LL VLAGGIO», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити власнику.
		   Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		   Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...