Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 949/162/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2021. Зареєстровано: 02.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2021.
Дата набрання законної сили: 01.07.2021
Номер судового провадження: 2/949/168/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №949/162/21 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		01 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
		головуючого - судді Отупор К.М.,
		за участю секретаря судового засідання Годунова С.С.,
		представника відповідача - Шумського Б.А.,
		розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" про відшкодування моральної шкоди,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   Позивачі ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до відповідача Виробничо-комерційного приватного підприємства "Агропромтехцентр" про відшкодування моральної шкоди.
		   01 липня 2021 року до початку судового засідання від позивачків та представника відповідача надійшла заява про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.
		   В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
		   Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.
		   Представник відповідача в судовому засіданні також просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
		   Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди є обґрунтованою, а тому її слід задовольнити з таких підстав.
		   Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
		   Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
		   Відповідно до вимог статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		   Частиною 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		   Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
		   Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		   У заяві про затвердження мирової угоди, сторони вказали, що наслідки затвердження мирової угоди судом на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.
		   Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
		   Керуючись статтями 200, 207, 208, 255, 256, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
		У Х В А Л И В :
		 
		   Заяву позивачів ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди від 01 липня 2021 року - задовольнити.
		   Затвердити мирову угоду від 30 червня 2021 року, укладену між позивачами ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представником відповідача ОСОБА_6 у такій редакції:
		 
		МИРОВА УГОДА
		 
		   1. Дана Мирова угода укладена з метою добровільного врегулювання спору в межах цивільної справи № 949/162/21, за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ВКПП "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР" про відшкодування моральної шкоди, яка перебуває в провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області.
		   2. Сторони шляхом взаємних поступок домовились, що розмір моральної шкоди, яку Відповідач має сплатити 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч) кожному з Позивачів, що в сумі становить 375000 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч).
		   3. Сторони домовились, що Відповідач сплачує загальну суму у розмірі 375000,00 грн. за реквізитами одного з Позивачів, які зазначені у п. 3.1. Інші позивачі проти цього не заперечують та не будуть мати жодних претензій до відповідача у випадку перерахунку загальної суми моральної шкоди на рахунок одного з Позивачів.
		   3.1. Реквізити для сплати: 
		   Отримувач: ОСОБА_1 
		   Установа банку: АТ «Ощадбанк»
		   МФО: 333368
		   РНОКПП: НОМЕР_1 
		   IBAN: НОМЕР_2 
		   4. Відповідач зобов`язується сплатити суму зазначену у пункті 2 даної Мирової угоди на зазначений у пункті 3.1. рахунок у 15-ти денний строк, який починається з моменту набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили. 
		   5. Позивачі заявляють, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матимуть до нього жодних претензій з приводу заподіяної шкоди під час ДТП, що мала місце 10 травня 2019 року, компенсація такої шкоди є предметом розгляду цивільної справи №949/162/21 та цієї Мирової угоди, та вважатимуть, що така шкода повністю відшкодована.
		   6. У випадку, якщо Відповідач не сплатить кошти в порядку, розмірах та строки, які визначені цією Мировою угодою, то на підставі ухвали про затвердження цієї Мирової угоди: 
		   Стягнути з Виробничо-комерційне приватне підприємство "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР", на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - 150000,00 (сто п`ятдесят тисяч);
		Стягнути з Виробничо-комерційне приватне підприємство "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР", на користь позивача ОСОБА_3  75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч);
		Стягнути з Виробничо-комерційне приватне підприємство "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР", на користь ОСОБА_4 - 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч);
		Стягнути з Виробничо-комерційне приватне підприємство "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР", на користь ОСОБА_5 - 75000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч);
		7. У випадку передбаченому пунктом 6 даної Мирової угоди сума коштів, які сплачені Виробничо-комерційним приватним підприємством "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР" на користь Позивачів до пред`явлення ухвали суду до примусового виконання, вважаються коштами, які частково сплачені боржником за виконавчим документом.
		8. Наслідком виконання усіх умов, визначених у цій мировій угоді є недопустимість повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонам, про той же предмет та з тих же підстав, що зазначені у справі №949/162/21.
		9. Дану Мирову угоду складено в шести оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін та один примірник до Дубровицького районного суду Рівненської області для приєднання до матеріалів справи.
		 
		   Провадження у справі №949/162/21 за позовом  ОСОБА_1 (якадіє всвоїх інтересахта інтересахнеповнолітнього ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доВиробничо-комерційногоприватного підприємства"Агропромтехцентр"про відшкодуванняморальної шкоди- закрити.
		   Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", ця ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановлення - 01 липня 2021 року.
		   Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження", до 02 липня 2024 року.
		   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України.
		 
		   Суддя: підпис.
		 
		   Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
		 
		   Суддя Дубровицького
		   районного суду                                     Отупор К.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...