Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/2006/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2021. Зареєстровано: 04.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2021.
Дата набрання законної сили: 02.07.2021
Номер судового провадження: 22-ц/812/1257/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		02.07.21
		22-ц/812/1257/21
		Справа 486/2006/20
		Провадження № 22-ц/812/1257/21
		У Х В А Л А
		2 липня 2021 року м. Миколаїв
		 
		Миколаївський апеляційний суд
		у складі:         головуючого судді Ямкової О.О., 
		               суддів Колосовського С. Ю.
		                       Локтіонової О. В.
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, ухвалено про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 104 грн.
		Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 , діючи через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 7 червня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами системи «Електронний суд».
		Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано уточними вимоги апеляційної скарги та сплатити судовий збір протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, також витребувано матеріали справи.
		Того ж дня електронну копію вищевказаної ухвали було отримано відповідачем та його представником за зазначеною ними в тексті апеляційної скарги адресою електронної пошти.
		15 червня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла справа. 
		Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи. 
		За пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення (яким є і ухвала суду) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. 
		Спеціального порядку вручення ухвал суду процесуальним законом не передбачено.
		Відтак, отримання судом повідомлення про те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 10 червня 2021 року доставлена до електронної скриньки одержувачу на його електронну адресу  ІНФОРМАЦІЯ_1  10 червня 2021 року о 13 годині 48 хвилин 49 секунд за якою він зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», є належним підтвердженням дня вручення цієї ухвали суду самому позивачу.
		Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді, з огляду на направлення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на офіційну електронну адресу, свідчить про її належне вручення за діючим процесуальним законодавством, та є підставою для повернення апеляційної скарги.
		Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути апелянту.
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів. 
		 
		Головуюча          О.О. Ямкова 
		 
		Судді                                                 С. Ю .Колосовський
		                                                       О. В. Локтіонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...