Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/8173/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2021. Зареєстровано: 05.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2021.
Дата набрання законної сили: 31.07.2021
Номер судового провадження: 1-кп/295/823/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021065400001151

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/8173/21
		Категорія 242
		1-кп/295/823/21
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30.06.2021 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира
		у складі:
		головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021065400001151 від 03.06.2021 про обвинувачення 
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
		за ст.299 ч.1 КК України
		       
		                   в с т а н о в и в :
		02.06.2021 року близько 18 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 будучи у стані, викликаному вживанням алкогольних виробів, діючи умисно, розуміючи що собаки відносяться до хребетних тварин, в порушення вимог ст.4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», переслідуючи мету із застосуванням жорстоких методів та з метою заподіяння мук та фізичного страждання, викинув собаку з третього поверху свого балкону, чим завдав тварині несумісні із життям тілесні ушкодження.
		Згідно звіту Житомирської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу №000895 від 07.06.2021, на трупі тварини виявлені наступні ушкодження наявні згустки крові в грудній порожнині, наявні згустки крові та крові і черевній порожнині, крововиливи та гематоми селезінки, пошкодження паренхіми лівої і правої долі печінки ранами-тріщинами з крововиливами на легенях. Причиною смерті собаки є параліч серцево-легеневої мускулатури, зумовленої розривом паренхіми печінки ранами-тріщинами, що спричинило внутрішню кровотечу.
		Своїми умиснимидіями,які виразилися у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст.299 ч.1 КК України.
		Прокурорзвернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 17.06.2021 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України,суд приходитьдовисновку пронаявністьзаконодавчовизначених підставдлярозглядуобвинувальногоакту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
		Відповідно до частини 2статті 381 Кримінального процесуального кодексу Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Згідно ч. 2ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Частиною 4статті 107 Кримінального процесуального кодексу Українипередбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.299 ч.1 КК України, які виразилися у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини.
		   Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання  ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст. 299 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
		   З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді арешту. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення покарання у вигляді штрафу, так судом встановлено, що обвинувачений не працює, суд враховує цинічність вчиненого кримінального правопорушення по відношенню до безпорадної тварини, а тому вважає таке покарання достатнім для виправлення та попередження до вчинення інших кримінальних правопорушень. 
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, 
		 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.299 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці).
		 
		Початок строку покарання рахувати з дня затримання та поміщення до арештного дому.
		 
		Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		 
		    Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 
		 
		   Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		 
		        Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		      Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...