Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/200/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2021. Зареєстровано: 07.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2021.
Дата набрання законної сили: 06.07.2021
Номер судового провадження: А/857/10761/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		06 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/200/21 пров. № А/857/10761/21
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		судді-доповідача -Іщук Л. П.суддів -Судової-Хомюк Н. М. Хобор Р. Б.
		перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 500/200/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
		Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 червня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 7900730890539. 
		Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
		18 червня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Однак відповідно до абз. 2 підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
		В газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
		Тобто, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала.
		Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на час звернення позивача з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не запроваджено, що унеможливлює прийняти до розгляду відповідну заяву в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника або його представника.
		Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 160/2248/19, від 13.08.2019 у справі № 160/5392/19.
		Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позиція висловлену Верховним Судом у постановах від 22.08.2019 у справі № 520/20958/18, від 27.02.2020 у справі № 540/504/19, в ухвалі від 19.01.2021 у справі № 640/17683/19, згідно з якою надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням "https://cabinet.court.gov.ua/login", за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
		Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет сервісу "Електронний суд".
		Також суд апеляційної інстанції зауважує, що незважаючи на те, що заява засвідчена електронно-цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, вона не може вважатися заявою, підписаною у встановленому законом порядку, тому така вважається непідписаною та до уваги судом апеляційної інстанції не приймається.
		З огляду на викладене, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. 
		Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 500/200/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді Н. М. Судова-Хомюк   Р. Б. Хобор

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...