Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10057/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2021. Зареєстровано: 09.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2021.
Дата набрання законної сили: 07.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/522/2188/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160500000627

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		08.07.2021 
		 
		Справа № 522/10057/20
		Провадження № 1-кп/522/2188/21
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 липня 2021 року м. Одеса
		 
		Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000627 від 13.02.2020 р. відносно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
		 
		встановив:
		 
		Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи
		 
		Так, ОСОБА_3 , 12.02.2020 року, о 23 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Лавка» за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 61, діючи безпричинно почав голосно нецензурно лаятись по відношенні до раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , розкидуючи при цьому на підлогу товар з полиць, порушивши нормальну роботу вказаного магазину та не реагуючи на зауваження працівників магазину. Продовжуючи свої хуліганські дії та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи безкарність та вседозволеність, ОСОБА_3 навмисно завдав йому 5 ударів кулаками по голові, повалив його на підлогу та наніс 9 ударів по голові, завдавши фізичного болю. Продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та демонструвати безкарність та вседозволеність, ОСОБА_9 використовуючи наявний при ньому ніж, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ним 3 удари в область лівої сідниці, спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран лівої сідниці та 4-го пальця лівої кісці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_3 до приїзду співробітників поліції продовжував грубо порушувати нормальну роботу вказаного закладу, паралізувавши її роботу протягом тривалого часу, продовжуючи голосно нецензурно лаятись, виказуючи намір застосування фізичного насильства до оточуючих.
		 
		Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.
		 
		Досудовим слідствомдії ОСОБА_3 кваліфіковано зач.4ст.296ККУкраїни за кваліфікуючою ознакою  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		 
		Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).
		Так, обставини вчинення ОСОБА_3 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.
		Допитаний всудовому засіданні ОСОБА_3 провину вінкримінованому йомукримінальному правопорушенні,передбаченому ч.4ст.296КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся. 
		Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
		Оскільки ОСОБА_3 визнав своюпровину увчиненні злочину,передбаченого ч.4ст.296КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумніви у добровільності його позиції відсутні, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		Мотиви суду
		 
		Враховуючи вищевикладене,суд вважаєдоведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненіним злочину,та,діючи згідност.337КПК лишев межахвисунутого обвинуваченнявідповідно довищевказаного обвинувальногоакту,кваліфікує йогодії зач.4ст.296КК України.
		Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, позитивну характеристику останнього.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
		Враховуючи те, що  ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся,характеризується позитивно,суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства.  ОСОБА_3 слід призначитипокарання вмежах санкціїч.4ст.296КК Україниіз застосуванням ст. 75 КК України.
		 
		Мотиви ухвалення інших рішеньщодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		 
		Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.
		В силу ч. 2ст. 124 КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення: 
		1)судової трасологічної експертизи від 16.04.2020 року №502-Д у сумі 980,70 грн.;
		2)судової експертизи зброї від 15.04.2020 року №267-Б у сумі 653,80 грн.;
		Цивільного позову матеріали справи не містять.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
		ухвалив: 
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 3 (три) роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
		Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08.07.2021 року.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 16.04.2020 року №502-Д у сумі 980,70 грн..
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї від 15.04.2020 року №267-Б у сумі 653,80 грн..
		Міра запобіжного заходу  ОСОБА_3 не обиралась.
		Підстави щодо скасування арешту майна відсутні з огляду на відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей щодо арешту майна.
		Речові докази:
		- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 14.02.2020 року, а саме: ніж з маркуванням «GANZO», - після вступу вироку в закону силу знищити.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...