Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/2946/17 : не визначено.
Надіслано судом: 09.07.2021. Зареєстровано: 09.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2021.

Результат оскарження 01.09.2021 Східний апеляційний господарський суд: скасовано іншу ухвалу місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		______________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА 
		 
		08 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2946/17 
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Лавренюк Т.А.
		при секретарі судового засідання Калашников Г.О. 
		 
		розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" про відстрочення виконання рішення суду 
		 
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", м.Київ  3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс", м. Харків  3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зернова компанія ХОРС, с.Погреби про стягнення 204 893 305,48грн. 
		за участю представників:
		боржника - Туревський М.М. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням суду від 01.04.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" 14 713 036,98грн. 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" в дохід державного бюджету України - 17 233,99грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерне товариство "Златобанк" в дохід державного бюджету України - 222 766,01грн. судового збору.
		В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів в розмірі 4 333 098,73 дол. США, пені в розмірі 77 540 448,40грн. відмовлено.
		На примусове виконання рішення суду видано відповідні накази.
		30.10.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" надійшла заява, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду від 01.04.2021 в частині сплати 14 713 036,98грн. строком на 12 місяців.
		Заява обґрунтована наявністю об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють та фактично унеможливлюють виконання рішення суду одразу після набрання ним законної сили.
		Так, як зазначає заявник, на даний час Товариство боржника не здійснює виробництво продукції у зв`язку з чим не одержує прибуток протягом значного періоду часу, все виробниче обладнання (виробнича лінія), рухоме та нерухоме майно Товариства перебуває в заставі Акціонерного товариства "Златобанк", у зв`язку з чим нормальна діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" фактично заблокована. Крім того, у боржника останнім часом сформувався значний податковий борг, що також безумовно свідчить про неможливість наразі виконати рішення суду у даній справі.
		Ухвалою суду від 01.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" про відстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду в судовому засіданні. 
		Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" про відстрочення виконання рішення суду, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
		Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
		Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
		Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		Підставою для встановлення відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.
		Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
		Можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про відстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.
		Заявник в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення посилається на незадовільний фінансовий стан підприємства та неможливість сплатити заборгованість на даний час.
		Так, заявник зазначає, що основним напрямком діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" в попередні роки було створення інвестиційного активу у вигляді виробничо-технічного комплексу з вироблення мінераловатної ізоляції на основі мінеральної сировини. Метою реалізації цього довгострокового інвестиційного проекту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" було досягнення певних соціальних та економічних результатів, зокрема одержання прибутку на експлуатаційному етапі (цей етап життєвого циклу інвестиційного проекту ще не настав, оскільки обладнання ще не налагоджене до заявленої постачальником нормальної потужності). З квітня 2013 року Підприємство почало експериментальний випуск готової продукції - тепловати. Проте, починаючи з грудня 2014 року на Підприємстві вводились періоди простою і роботи на виробництві були призупинені. На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" не здійснює виробництво продукції у зв`язку з чим не одержує прибуток протягом значного періоду часу.
		Відповідно до Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за 2019 рік (Форма № 2) доходи у 2019 та 2020 роках від відвантаженої готової продукції відсутні (дорівнюють нулю), що відображено в рядку 2000 Звіту за 2019 та 2020 роки. У Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" відсутній прибуток (код рядка 2350), при цьому збиток (код рядка 2355) складає 128 млн. 566 тис. грн.
		Як вбачається з Довідки про фінансову діяльність підприємства у розрізі статей доходів і витрат за три роки, фактичний фінансовий результат Товариства боржника без врахування курсових різниць складає збитки, тобто за 2018-2020 роки за результатами діяльності у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" відсутній прибуток.
		Також, заявник вказує на те, що технологічна лінія по виробництву продукції має низку технологічних проблем, про які Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" не було відомо до введення її в експлуатацію, в тому числі надзвичайно низька енергоефективність, що тягне за собою виробництво продукції з високою собівартістю, та висока частота виходу різних вузлів виробничої лінії з ладу.
		Незадовільний фінансовий стан підприємства боржника викликаний також несприятливими ринковими умовами, пов`язаними із економічною кризою та іншими об`єктивними факторами. 
		Із матеріалів справи судом вбачається наявність у підприємства боржника значного податкового боргу, що також свідчить про неможливість виконати рішення суду у даній справі.
		Як зазначає заявник, все виробниче обладнання (виробнича лінія), рухоме та нерухоме майно Товариства боржника перебуває в заставі Акціонерного товариства "Златобанк".
		Викладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: довідкою про фінансову діяльність підприємства у розрізі статей доходів і витрат за три роки, звітами про фінансові результати за 2018-2020 роки, які свідчать про відсутність прибутку та збитковість підприємства боржника.
		В матеріалах, доданих до заяви, міститься копія договору застави № 81/12-КL/S-1 від 27.04.2020, відповідно до якого предметом застави є обладнання, перелік якого зазначений у додатку № 1 до договору, балансовою вартістю 85 893 207,12грн. Заставна вартість предмету застави дорівнює ринковій та складає 235 007 000,00грн.
		Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" у своїй заяві зазначає, що має впевненість, що за найближчий рік ситуація зміниться у кращій бік, оскільки станом на сьогодні права вимоги за кредитним договором №81/12-KL від 25.04.2015 виставлено на публічні торги (аукціон), замовником яких є Акціонерне товариство "Златобанк", який і є стягувачем за рішенням суду у даній справі. У випадку надання відстрочки виконання рішення суду - торги (аукціон) зможуть відбутись, за наслідком чого покупець прав за вказаним вище кредитним договором стане повним кредитором для Товариства боржника замість Банку, в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" отримає змогу поступово стабілізувати свою діяльність, розпочати виробництво і реалізацію продукції, акумулюючи грошові кошти для виплати своїх заборгованостей, в першу чергу за рішенням суду в даній справі.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Промімпекс" доведено належними та допустимими доказами наявність об`єктивних обставин, які істотно ускладнюють та фактично унеможливлюють виконання рішення суду. 
		В той же час, судом вбачається, що відстрочення виконання рішення зможе надати боржнику можливість покращити його фінансовий стан, не допустити банкрутства підприємства боржника та збільшення податкових боргів, що в подальшому буде сприяти виконанню рішення суду у даній справі.
		Що стосується строку відстрочення рішення суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
		Рішення у даній справі прийнято 01.04.2021.
		Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання як положень норм законодавства, так і балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення від 01.04.2021 по справі № 922/2946/17 до 01.04.2022.
		Відповідно до ч.7 ст.331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
		Керуючись ст.ст.233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" про відстрочку виконання рішення по справі № 922/2946/17 - задовольнити частково.
		Відстрочити виконання рішення суду від 01.04.2021 по справі № 922/2946/17 строком до 01.04.2022.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2021.
		 
		 
		СуддяТ.А. Лавренюк
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...