Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/9311/21 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти волі, честі та гідності особи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2021.
Дата набрання законної сили: 13.07.2021
Номер судового провадження: 51-3343впс21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62021000000000194

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		13 липня 2021 року
		м. Київ
		 
		провадження № 51-3343 впс 21
		 
		 
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		 
		головуючого   ОСОБА_1 
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 
		про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 
		за № 62021000000000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
		встановив:
		до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4  про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62021000000000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК з Дарницького районного суду м. Києва до Ленінського районного суду м. Харкова.
		Подання мотивоване наявністю в даному кримінальному провадженні виняткового випадку, передбаченого ч. 1 ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 № 62021000000000194 з Дарницького районного суду м. Києва на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, у провадженні якого перебуває інша судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 для їх об`єднання. Зазначає, що обвинувачений постійно проживає у місті Харкові, немає можливості одночасно брати участь у судових засіданнях у різних містах  Харкові та Києві, а також у місті Києві на нього здійснюється тиск з боку суспільства, внаслідок чого він побоюється за своє життя і здоров`я. 
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4  не підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
		Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК, визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Також, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
		Втім, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів касаційного суду не встановила жодної з визначених у ст. 34 КПК підстав або виняткових випадків для направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Доводи, викладені у клопотанні щодо необхідності направлення кримінального провадження № 62021000000000194 щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки обвинувачений проживає у місті Харкові та не має можливості одночасно відвідувати судові засідання у двох справах у різних містах, а у місті Києві на нього здійснюється тиск з боку суспільства, не є винятковими випадками, у розумінні ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду. 
		Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду для передачі обвинувального акту щодо  ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, фактично, мотивуючи це необхідністю об`єднання кримінальних проваджень. 
		Водночас, питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження вирішується у порядку, передбаченому ст. 334 КПК, з урахуванням положень ст. 217 КПК та, відповідно до вимог ст. 34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
		З огляду на наведене, доводи клопотання захисника ОСОБА_4  про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Дарницького районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, є неприйнятними.
		Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
		постановив:
		відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 
		за № 62021000000000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_6    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...