Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/16295/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2021. Зареєстровано: 14.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 3/686/5657/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/16295/21 
		Провадження № 3/686/5657/21
		 
		       
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 липня 2021 року             м. Хмельницький
		 
		Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
		за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		встановив:
		 
		   18 червня 2021 року о 16 год. 48 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4 на території парковки «Епіцентр», ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом «MiPro 2» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SEAT ALTEA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з права на ліво відносно руху електросамоката, пошкодив автомобіль в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим поушив вимоги п. 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
		Крім того, 18 червня 2021 року о 16 год. 48 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 11/4 на території парковки «Епіцентр», ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом «MiPro 2» будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП. 
		Справа призначалась до розгляду на 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.
		Факт вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серій: ААБ № 225575 від 25.06.2021 року, ААБ № 225576 від 25.06.2021 року протоколом огляду місця ДТП та план схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеноїст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Відповідно до ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		   Відповідно дост. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн. 
		Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
		На підставіч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1  адміністративнестягнення в межах санкції, встановленої за більш серйоз неправопорушення з числа вчи нених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. 
		 
		 
		 
		Суддя Хмельницького
		міськрайонного суду         В.А. Навроцький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...