Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/2447/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2021.
Дата набрання законної сили: 07.07.2021
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа №367/2447/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції  ОСОБА_1 
		Провадження № 11-сс/824/3280/2021  Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції   ОСОБА_2  
		Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України  
		 
		 
		 У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		 головуючого судді  ОСОБА_2 , 
		 суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі судового засідання   ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року, -
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_8 ,
		представника власника майна  ОСОБА_7 ,
		    
		в с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року задоволено частково клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040001049 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаною земельною ділянкою.
		У задоволенні клопотання в іншій частині  відмовлено.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6  адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про накладення арешту на майно.
		На обґрунтування апеляційної скарги, з доповненнями апелянт зазначає, що слідчим суддею накладено арешт на земельну ділянку необґрунтовано. Земельна ділянка, що належать ОСОБА_6 не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, не зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Обставини на які посилається дізнавач, можуть бути зафіксовані в порядку проведення окремих слідчих дій. Тому для накладення арешту на земельну ділянку відсутні, як фактичні, так і юридичні підстави.
		Обставини набуття ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 не розслідується під час проведення дізнання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020115040001049, та не оскаржується в суді.
		Також апелянт зазначає, що при ухваленні рішення слідчий суддя не переконався у наявності постанови про визнання речовим доказом земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 площею 0,0217 га., у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020115040001049 від 16.12.2020 на яку посилався дізнавач у клопотанні про накладення арешту на майно, при цьому не долучив її копію, що ставить під сумнів її існування у кримінальному провадженні взагалі. 
		В клопотанні та в ухвалі слідчого судді не конкретизовано існування ризиків фактичних обставин, за яких ОСОБА_6 може приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017.
		Крім того апелянт вказує на те, що здійснення досудового розслідування в даному кримінальному є безпідставним, оскільки відсутній склад злочину, передбачений ст. 356 КК України, стороною обвинувачення не доведено наявність ознак кримінального правопорушення. В кримінальному провадженні відсутній потерпілий, цивільний позов не заявлявся. 
		В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо суб`єкта, передбаченого ст. 356 КК України, яким оспорюються будівельні роботи і кому саме заподіяна шкода внаслідок будівництва багатоквартирного будинку та її розмір.
		Припущення, що будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснюється і на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, не підтверджується належними та допустимим доказами.
		Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з доповненнями та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115040001049 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
		У ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2020 року за адресою: місто Ірпінь, вул. Українська, 1-б/1, 1-б/2, 1-б/3 розпочалися підготовчі та будівельні роботи об`єкту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , 1-б/2, АДРЕСА_3 (клас наслідків СС2). Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва на земельних ділянках по АДРЕСА_2 , 1-б/2, АДРЕСА_3 проводиться на підставі зареєстрованого 11.12.2020 року дозволу на виконання будівельних робіт КС012201210893 із змінами від 12.01.2021. Замовником будівництва та власником цих земельних ділянок виступає ОСОБА_6 . Начальником відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради ОСОБА_10 31.01.2020 року видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , 1-б/2, АДРЕСА_3 » № 0028-01-2020. В подальшому, 31.08.2020 року начальником відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради ОСОБА_10 на підставі заяви замовника будівництва ОСОБА_6 згідно наказу №217 були внесенні зміни в раніше видані містобудівні умови та обмеження № 0028-01-2020. Як зазначено в п. 3 містобудівних умов та обмежені із змінами від 31.08.2020 року, будівництво має здійснюватися виключно на земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:01:047:0272, 3210900000:01:047:0271, 3210900000:01:047:0270, 3210900000:01:047:0016.
		Згідно інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно:
		1)Земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:047:0272, площею 0,0099 га перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та має цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»;
		2)Земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:047:0271, площею 0,1 га перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та має цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»;
		3)Земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:047:0270, площею 0,1 га перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та має цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
		4)Земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:047:0016, площею 0,1007 га перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та має цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
		5)Земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га перебуває у приватній власності ОСОБА_6 та має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
		Згідно із «ПОРЯДКОМ виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) підготовчі роботи  це роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень. Згідно частини 2 статті 35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл).
		Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. А відповідно частини 1 статті 37 «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		В той же час, очевидним є факт, що підготовчі роботи розпочались і проводяться на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 (присадибна ділянка) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Факт проведення робіт на земельній ділянці, з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується проведеним 21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Ки їсвькуої області № 367/2447/21 (провадження № 1-кс/367/583/2021) від 06.04.2021 оглядом із залученням спеціаліста, а саме працівника Державної екологічної інспекції Столичного округу. В ході якого встановлено, що на частині розмірами 3х40 метрів земельної ділянки, з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 проводяться будівельні роботи, а саме на момент огляду на глибину близько 4-5 метрів залитий фундамент об`єкту будівництва, складені металеві конструкції, та на даній ділянці знятий верхній шар ґрунту, який на момент огляду відсутній, тобто був вивезений в невідомому напрямку. Крім того, факт здійснення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується поясненнями очевидців та жителів прилеглих до місця будівництва будинків, а саме поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
		Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затверджених Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1011-10) код призначення земельної ділянки має бути 02.03 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».
		Крім того, функціональне призначення земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:01:047:0272, 3210900000:01:047:0271, 3210900000:01:047:0270, 3210900000:01:047:0016 не відповідають Генеральному плану, затвердженого рішенням ІМР №4574-62- VII від 19.12.2018 року. Факт віднесення території кварталу 47 (відповідно Індексно кадастрової карти м. Ірпінь КОАТУУ 3210900000) обмеженого вулицями Університетська, Чехова, Українська, Лісова на які розміщена земельна ділянка Позивача до території садибної та котеджної забудови підтверджує начальник відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради ОСОБА_10 надавши за своїм підписом витяг із генерального плану. Отже, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , 1-б/2, АДРЕСА_3 » від 31.01.2020 року № 0028-01-2020 із змінами не відповідають містобудівній документації затвердженій на місцевому рівні, а саме Генеральному плану міста Ірпеня. Адже, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй Постанові від 21.11.2019 року по справі №1840/3059/18 щодо визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва, прийшов до наступних висновків: «Системний аналіз правових норм дає підстави для висновку про те, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі та відповідно до генерального плану розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території. Відтак, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час прийняття рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи саме із генерального плану».
		Також, в Містобудівних умовах №0028-01-2020 уповноважений орган з містобудування та архітектури в пунктах 4, 5 та 6 вказав на обов`язковість дотримання ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Відповідно до частини другої п. 6.1.31 вищезазначених державних будівельних норм, розміщення в кварталах садибної забудови багатоквартирних (секційних) будинків не допускається. Крім того, головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було здійснено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0016, 3210900000:01:047:0272, 3210900000:01:047:0271, 3210900000:01:047:0270, 3210900000:01:047:0017.
		В ході перевірки було встановлено, що на частині земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0272, 3210900000:01:047:0271, 3210900000:01:047:0270, 3210900000:01:047:0016, 3210900000:01:047:0017, знято ґрунтовий покрив без спеціального дозволу, що є порушенням вимог статті 168 Земельного кодексу України.
		30.04.2021 начальник сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні  прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області клопотанням про накладення арештц у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування, на земельні ділянки, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , з кадастровим номером 3210900000:01:047:0272, площею 0,0099 га, цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»; АДРЕСА_2 з кадастровим номером 3210900000:01:047:0271, площею 0,1 га, цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»; АДРЕСА_4 з кадастровим номером 3210900000:01:047:0270, площею 0,1 га, цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»; АДРЕСА_2 з кадастровим номером 3210900000:01:047:0016, площею 0,1007 га, цільове призначення «Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку»; АДРЕСА_1 з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - власником яких є ОСОБА_6 , та на об`єкт незавершеного будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 » замовником якого є ОСОБА_6 .
		На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що з урахуванням вищевикладеного в органу дізнання наявні достатні підстави вважати, що об`єкт будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , ведеться з порушення норм законодавства, в зв`язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0272, 3210900000:01:047:0271, 3210900000:01:047:0270, 3210900000:01:047:0016 та 3210900000:01:047:0017, а також на сам вищезазначений об`єкт будівництва. Згідно із витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки з кадастровими номерами 3210900000:01:047:0272 площею 0,0099 га, 3210900000:01:047:0271 площею 0,1га, 3210900000:01:047:0270 площею 0,1га, 3210900000:01:047:0016 площею 0,1007 га, 3210900000:01:047:017 площею 0,0217 га - належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі договорів купівлі-продажу № 29 від 09.01.2020, № 32 від 09.01.2020, № 26 від 09.01.2020, № 35 від 09.01.2020 та рішення Ірпінської міської ради Київської області № 6754-82-VII від 25.06.2020.
		Також сторона обвинувачена послалась на те, що в рамках вказаного кримінального провадження слідчим винесено у порядку ст.ст. 98, 110 КПК України постанову про визнання зазначеного вище майна речовими доказами оскільки воно було об`єктом кримінально протиправних дій, та в подальшому може бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Вказані вище земельні ділянки перебувають у приватній власності ОСОБА_6 та об`єкт незавершеного будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , замовником якого є ОСОБА_6 можуть бути предметом кримінального правопорушення, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке спрямовано кримінальне правопорушення. Отже, завданням арешту майна дізнавач зазначає запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		06.05.2021 ухвалою слідчого судді Ірпніського міського суду Київської області вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаною земельною ділянкою. У задоволенні клопотання в іншій частині  відмовлено.
		Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, здійснюється будівництво без відповідних дозвільних документів та прийшов до висновку, що оскільки, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як зберегла на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, була визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи, що на земельній ділянці здійснюються будівельні роботи без відповідних дозвільних документів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя вважав за необхідне частково задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 шляхом тимчасового позбавлення її власника права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, так як незастосування вказаного обмеження користування майном може призвести до пошкодження чи перетворення зазначеного майна.
		Крім того, слідчий суддя встановив, що дізнавачем не доведено необхідність арешту решти вказаного в клопотанні майна, а також наявності ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
		Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимогКПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження,у тому числі щодо накладення арешту на майно.
		Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Відповідно до вимог ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до вимог ч. 3ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до вимогст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог законудотримано.
		Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження№ 12020115040001049в частинінакладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, вислухав пояснення слідчого та представника власника майна та прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речового доказу необхідно арештувати вказане майно.
		З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст.170, ч. 2, ч. 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказану земельну ділянку, оскільки вона відповідає критеріямст. 98 КПК України,
		Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів. Окрім того, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
		Зважаючи на викладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132,170 - 173 КПК України, наклав арешт на вказану земельну ділянку з метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відтак вимоги апелянта щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.
		Колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3ст. 170 КПК України посуті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
		Доводи представника про те, що при ухваленні рішення слідчий суддя не переконався у наявності постанови про визнання речовими доказом на земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:01:047:0017 площею 0,0217 га., у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020115040001049 від 16.12.2020 на яку посилався дізнавач у клопотанні про накладення арешту на майно, при цьому не долучив її копію, мають місце, однак дана обставина не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки колегія суддів перевіряє відповідність майна критеріям речових доказів, визначенихст. 98 КПК України, проте постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не є визначальною підставою для висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.
		Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки спростовуються матеріалами судового провадження.
		При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимогст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.
		Ухвала слідчого судді, відповідно до вимогст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою.
		Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2021 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника власника майна ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
		Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 ______________ ________________ __________________
		  ОСОБА_2   ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...