Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 484/2809/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 15.07.2021. Зареєстровано: 15.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.07.2021.

Номер судового провадження: 6/484/71/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження: 6/484/71/21 
		Справа № 484/2809/18 
		 
		У Х В А Л А
		15.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
		головуючого судді - Мельничука О.В.
		за участю секретаря  Голубкової Н.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області подання старшого державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек Віти Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
		ВСТАНОВИВ:
		Старший державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек Віта Миколаївна звернулася до суду з поданням в якому просила: винести ухвалу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (земельну ділянку) право власності на яку незареєстроване у встановленому законом порядку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
		Заявлені вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що в провадженні у Первомайському відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 59160080 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-484/75/19 виданого 01.04.2019 р. Первомайським міськрайонним судом - про стягнення ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 на користь Спеціалізованої кредитно - фінансової організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» коштів у сумі 222386,15 грн.
		20.05.2019 року державним виконавцем, керуючись вимогами ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.
		Боржником рішення суду не виконується, борг не сплачуються, на залишені виклики державного виконавця боржник не з`являється, державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих, а саме: перевірка джерел отримання доходів боржника-фізичної особи, та наявності поточних рахунків, перевірка майнового стану боржника, про наявність транспортних засобів, до Первомайського РВ УДМС України про відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.
		За час перебування виконавчого документу на виконанні кошти від боржника на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили.
		ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до актового запису про смерть №150 від 27.09.2019р. ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 27.08.2019р.
		У власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2015р. серія та номер НОМЕР_3 , перебувала земельна ділянка кадастровий номер 4825400000:04:000:0654 площею 2 га.
		На підставі вищевикладеного, посилаючись на вимоги ст.1268 ЦК України та ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець просила задовольнити подання.
		В судове засідання державний виконавець не з`явилася, зазначила в поданні прохання проводити розгляд справи без участі представників ДВС.
		Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Частина 3 статті 129Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
		Відповідно до ч. 1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		За правилами ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Судом встановлено, що в провадженні у Первомайському відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 59160080 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-484/75/19 виданого 01.04.2019 р. Первомайським міськрайонним судом - про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 на користь Спеціалізованої кредитно - фінансової організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» коштів у сумі 222386,15 грн.
		Так, згідно виконавчого листа №2/484/75/19 виданого 01.04.2019 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області боржниками в солідарному порядку є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В зв`язку з чим незрозуміло, чому 20.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 59160080 лише відносно боржника ОСОБА_1 .
		Відповідно до ч. 3, 4 ст.50Закону України"Провиконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
		У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
		Відповідно до ч. 10 ст.440ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18Закону України"Провиконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом .
		Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
		Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
		За ч. 2 ст.331ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.
		Так в тексті подання, державний виконавець вказує, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що суд вважає помилкою.
		Крім того, в тексті подання, державний виконавець вказує, що відповідно до актового запису про смерть №150 від 27.09.2019 р. ОСОБА_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 27.08.2019 р., що суд також сприймає критично, оскільки згідно даної інформації свідоцтво про смерть видано раніше реєстрації актового запису про смерть.
		Також, в поданні вказано, що у власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2015р. серія та номер НОМЕР_3 , перебувала земельна ділянка кадастровий номер 4825400000:04:000:0654 площею 2 га., проте де вона розташована та знаходиться не вказано.
		З тексту подання не вбачається і матеріали справи не містять інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 і чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.
		Крім того прохальна частина подання не конкретизована, а саме не вказана повна адреса місця проживання боржника, як і не вказано конкретне майно (із значенням конкретного місця знаходження, кадастрового номеру та належності на праві власності), що до якого державним виконавцем ставиться питання про звернення стягнення, а відповідно при задоволенні подання будуть складнощі із його реалізацією.
		Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що судове рішення боржником не виконане, однак державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча зобов`язаний вживати всіх можливих заходів, передбачених Законом України«Про виконавчепровадження» для виконання рішення суду, проте фактично подання містить суперечності, орфографічні помилки, прохальна частина не конкретизована, а також в матеріалах справи відсутні докази на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що на даному етапі підстави для задоволення подання відсутні.
		Керуючисьст. 440 ЦПК України, суд,-
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні подання старшого державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жерносек Віти Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
		Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Суддя: підпис.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...