Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 211/7778/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 15.07.2021. Зареєстровано: 15.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.
Дата набрання законної сили: 17.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/211/191/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019040720001563

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 211/7778/19
		Провадження № 1-кп/211/191/21
		В и р о к
		і м е н е м    У к р а ї н и
		 
		15 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		при секретарі             ОСОБА_2 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040720001563 від 08.11.2019, відносно:
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каштанівка Верховського району Орловської області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження: прокурорів  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого  ОСОБА_3 , захисника  ОСОБА_8 , -
		 
		встановив:
		 
		у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, ОСОБА_3 незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а саме пістолет марки «Browning», споряджений пістолетними патронами калібру 7,65 мм.
		Після чого, з невстановленого періоду часу до 05 год. 24 хв. 08.11.2019 ОСОБА_3 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та карність вказаного діяння, не маючи дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, став незаконно зберігати та носити при собі вказану вогнепальну зброю.
		08.11.2019, у період часу з 05:24 години до 05:31 години, в автомобілі марки БМВ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та який був припаркований на проїзній частині дороги біля будинку 4 по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, слідчим Довгинцівського ВП Криворізького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_9 у присутності двох понятих було виявлено з пасажирської сторони зазначеного автомобіля в поліетиленовому пакеті, який знаходився на підлозі, вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «Browning», споряджений пістолетними патронами калібру 7,65 мм.
		Згідно висновку судової експертизи зброї № 28/3.1/1473 від 08.11.2019 даний пістолет є нарізною вогнепальною зброєю - 7,65 мм, самозарядним пістолетом «Browning», зразка 1910 року, виробництво Бельгія, заводський номер « НОМЕР_2 », придатний до стрільби.
		Згідно висновку судової експертизи зброї № 28/3.1/1474 від 08.11.2019 сім патронів вилучених у ОСОБА_3 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами  7,65 мм, пістолетними патронами до пістолетів «Browning», «BERETTA» та інших калібру 7,65 мм. Патрони до стрільби придатні. 
		 
		На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		У судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 12019040720001563 від 08.11.2019 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_8 15.07.2021 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
		Відповідно до п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час судового слідства повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками  носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Згідно п. 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно. 
		Захисник ОСОБА_10 проти затвердження угоди не заперечував.
		Прокурор ОСОБА_5 просила затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 15.07.2021 вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
		Відповідно п. 2 ч. 1 ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		За умовами ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.
		У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
		Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2019 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 153680,00 грн. 11.11.2019 адвокатом ОСОБА_8 була внесена застава. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2020 застава була повернута. У подальшому запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
		Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -
		ухвалив:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.07.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , складену у присутності захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 12019040720001563 від 08.11.2019.
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст.263КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75КК України звільнити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Речові докази: пістолет «Browning», калібру 7,65 мм, зразка 1910 року, виробництво Бельгія, заводський номер « НОМЕР_2 », в прозорому полімерному пакеті, опломбований пломбою № 7531559, два патрони та п`ять гільз  7,65 мм, у сейф пакеті Експертної служби МВС України № 2607524, паперовий конверт з протяжкою каналу ствола, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція № 1582  знищити; два спеціальних пакети № 3792936 та № 3792866 з об`єктами дослідження, паперовий конверт зі слідами рук, паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучені до матеріалів кримінального провадження  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави (№ 28/3.1/1474 від 08.11.2019).
		Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. на користь держави (№ 28/3.1/1473 від 08.11.2019).
		Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової молекулярно генетичної експертизи 6455 (шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. на користь держави (№ 8-791 від 21.11.2019).
		Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової трасологічної експертизи 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. на користь держави (№ 28/4.6/1495 від 19.11.2019).
		Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на користь держави (№ 28/2.1/1545 від 22.11.2019).
		 
		Роз`яснити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		 
		Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...