Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/11829/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2021. Зареєстровано: 16.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.
Дата набрання законної сили: 14.07.2021
Номер судового провадження: П/420/11826/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/11829/21 
		УХВАЛА
		14 липня 2021 року м. Одеса
		Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору  товариство з обмеженою відповідальністю «Евродор» про визнання протиправним та скасування висновку 
		 ВСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору  товариство з обмеженою відповідальністю «Евродор», в якому позивач просить:
		визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.06.2021 року UA-2021-02-03-004870-c, що проведена Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради.
		Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
		Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
		Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
		Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
		Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору  1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору  1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить  2270 грн. 
		Так позивач оскаржує висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби, що є вимогами немайнового характеру.
		Разом з тим, позивачем до адміністративного позову не додано квитанції про сплату судового збору.
		Так, сума судового збору за вимоги немайнового характеру 2270,00 грн.
		З огляду на заявлені позивачем вимоги, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
		Також, відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
		Згідно з приписами ст.49 КАС України треті особи можуть виступати на стороні позивача та відповідача. Також треті особи бувають як такі, що з самостійними вимогами та без самостійних вимог.
		Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
		Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Евродор», проте не зазначив на стороні позивача чи відповідача виступає зазначена особи.
		З урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно визначитись з процесуальним статусом третьої особи.
		Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
		Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за даним позовом в розмірі 2270,00 грн та надання до суду належним чином оформленого позову (уточненого) із визначеним процесуальним статусом третьої особи, а також надання його копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
		Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя
		У Х В А Л И В:
		Адміністративний позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору  товариство з обмеженою відповідальністю «Евродор» про визнання протиправним та скасування висновку  залишити без руху.
		Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		СуддяП.П. Марин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...