Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/10851/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 15.07.2021. Зареєстровано: 16.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.

Номер судового провадження: 3/522/8118/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа № 522/10851/21
		Провадження № 3/522/8118/21
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		07 липня 2021 року                                    м. Одеса
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянка України, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		В С Т А Н О В И В:
		05 червня 2021 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебувала у громадському місці за адресою: вул. Велика Арнаутська 96, Приморський район, м. Одеса, без документів що посвідчують особу, чим порушила п.3 Постанови КМУ №1236 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП розглядає протокол за відсутності особи. 
		В ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
		- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 575748 від 05.06.2021 року;
		- рапорт від 05.06.2021 року;
		- пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2021 року.
		Відповідно до 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (в ред. Постанови від 03.06.2021 року), з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
		За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками  порушення правил щодо карантину. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами. 
		При розгляді матеріалів суддею встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, джерел доходів немає, незаміжня. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях не заперечила свою провину однак зазначила про те, що документів, які посвідчують її особу не має, а тому суддя вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, тяжкість правопорушення суддя приходить до переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде попередження.
		Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 - закрити.
		ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним попередженням.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.
		 
		Суддя Приморського
		районного суду м. Одеси                         Попревич В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...