Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 577/2544/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2021. Зареєстровано: 16.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.
Дата набрання законної сили: 16.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/577/330/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021200450000371

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                        Справа № 577/2544/21 
		Провадження № 1-кп/577/330/21 
		       
		В ИР ОК 
		І МЕ НЕ М  УК РА ЇН И 
		 
		15 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області     
		в складі: 
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		 з участю секретаря ОСОБА_2 
		 прокурора ОСОБА_3 
		представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		захисника ОСОБА_7 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200450000371 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, церковного служителя, раніше не судимого в силу ст.89 КК України
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		25 травня 2021 року у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи «дуб звичайний» у лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» квартал 114 виділ 13 на території Великосамбірського старостинського округу Попівської ОТГ Конотопського району Сумської області, що знаходиться в лісозахисній смузі, з метою подальшого їх використання в якості дров для обігріву помешкання. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, в ранковий час 25.05.2021 року за допомогою бензопили Stihl MS 290 вчинив незаконну порубку 7 дерев породи «дуб звичайний» шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання у лісовому насадженні ДП «Конотопський агролісгосп» квартал 114 виділ 13 на території Великосамбірського старостинського округу Попівської ОТГ Конотопського району Сумської області, після чого незаконно зрубані дерева розрізав на менші частини та погрузив їх у причіп ПГ д.н.з НОМЕР_1 , котрий був з`єднаний з автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з НОМЕР_2 , таким чином розпорядився порубаним на власний розсуд. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на території ДП «Конотопський агролісгосп» квартал 114 виділ 13, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2018 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексів споживчих цін, становить 39737, 56 грн. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду.
		Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 246 ч. 1 КК України - незаконна порубка дерев у іншому лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.
		Під час досудового розслідування між представником юридичної особи потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення від 31 травня 2021 року, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Обвинуваченому ОСОБА_6 та представнику юридичної особи потерпілого ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. 
		 Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та представника юридичної особи потерпілого. Узгоджена між представником юридичної особи потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 міра покарання за ст. 246 ч.1 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. відповідає санкції статті, завдана матеріальна шкода юридичній особі повністю відшкодована в добровільному порядку, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
		Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		 Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд,
		 
		 У Х В А Л И В:
		 
		 Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2021 року між представником юридичної особи потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
		 ОСОБА_6  визнати винним за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
		Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року на причіп марки ПГ ВВRD № кузова НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Фольцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються на майданчику Конотопського РВП в м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6; бензопилу «Sthil MS 290», яка знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП; 3 куби деревини породи дуб які знаходяться під збережною розпискою у ДП «Конотопський агролісгосп» - скасувати.
		Речові докази по справі:
		причіп марки ПГ ВВRD № кузова НОМЕР_3 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_4 , які зберігаються на майданчику Конотопського РВП в м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6  повернути ОСОБА_6 .
		бензопилу «Sthil MS 290», яка знаходиться в камері схову речових доказів Конотопського РВП, знищити.
		3 куби деревини породи дуб які знаходяться під збережною розпискою у ДП «Конотопський агролісгосп», - їм і залишити.
		 Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
		- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;
		- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.   
		 
		   Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...