Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/576/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2021. Зареєстровано: 16.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.
Дата набрання законної сили: 16.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/351/119/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021095230000011

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 351/576/21
		Провадження № 1-кп/351/119/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 липня 2021 року м. Снятин
		 
		Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі: 
		   головуючого-судді    -     ОСОБА_1 ,
		з участю : секретаря    - ОСОБА_2 ,
		прокурора    - ОСОБА_3 ,
		потерпілої - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої    - ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12021095230000011відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким.Дзержинськ Донецькоїобласті тажительки АДРЕСА_1 ,громадянки України,українки,із середньоюосвітою,вдови,пенсіонерки,згідно ст.89КК раніше не судимої,- 
		обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачена  ОСОБА_5 ,вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
		Так, обвинувачена 28.01.2021р. близько 13:00 год. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 приїхали до Управління соціального захисту населення Снятинської РДА, за адресою: вул.. Шевченка,4Г у м. Снятині. 
		У той час біля вхідних дверей управління знаходилась ОСОБА_4 , жителька с. Красноставці Коломийського району, у якої з кишені куртки випав жіночий гаманець. 
		Біля 13:30год. того ж дня, ОСОБА_5 , побачила загублений гаманець і у неї виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме жіночого гаманця та його вмісту, які перебували без нагляду. 
		Тоді,з метоюособистого збагачення,у порушеннявимог ч.1ст.337Цивільного кодексуУкраїни,яка вказуєна те,що особа,яка знайшлазагублену річ,зобов`язананегайно повідомитипро цеособу,яка їїзагубила,або власникаречі іповернути знайденуріч ційособі,та те,що особа,яка знайшлазагублену річу приміщенніабо транспортномузасобі,зобов`язанапередати їїособі,яка представляєволодільця цьогоприміщення читранспортного засобу,а такожвимог ч.2ст.337Цивільного кодексуУкраїни,у якійзазначено,що якщоособа,яка маєправо вимагатиповернення загубленоїречі,або місцеїї перебуванняневідомі,особа,яка знайшлазагублену річ,зобов`язаназаявити прознахідку Національнійполіції абоорганові місцевогосамоврядування,реалізовуючи свійзлочинний намір,спрямований назаволодіння чужиммайном,яке всилу випадковихобставин булотимчасово залишенебез наглядуйого власником,переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала жіночий гаманець вартістю 53 гривні із грошовими коштами в сумі 800 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 853 (вісімсот п`ятдесят три) гривні.
		Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 із викраденим чужим майном покинула приміщення та ним розпорядилася на власний розсуд.
		Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що 28.01.2021р., біля 13:00 год. перебувачи в управлінні соціальноного захисту населення Снятинської РДА, побачила, як в потерпілої випав з кишені гаманець, який вона вирішила викрасти. Грошові кошти витратила на придбання продуктів харчування та медичних препаратів. Щиро розкаялася, просила суворо не карати.
		Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, її вина також підтверджується показаннями потерпілої, свідка та іншими доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження та поза всяким розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_5 .
		Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що у січні 2021р. перебувала в Управлінні соціального захисту населення, де у неї з кишені випав гаманець. Окрім неї у коридорі знаходилася обвинувачена. Вказала, що претензій до обвинуваченої не має, остання відшкодувала їй всі завдані збитки, просила її суворо не карати. 
		Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснив, що разом із ОСОБА_5 пішов в Управління соціального захисту, що в м. Снятині та очікували на прийом у коридорі. Через деякий час він вийшов на вулицю курити, а пізніше до нього вийшла ОСОБА_5 і сказала, що знайшла гаманець, який лежав на підлозі. У гаманці знаходились кошти у сумі 800 грн., які обвинувачена витратила на придбання ліків та продуктів.
		Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.
		З Витягу з ЄРДР 12021095230000011 від 02.02.2021р. слідує, що 28.01.2021р. близько 13:30 год., перебуваючи в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , перед вхідними дверима на третій поверх, де розміщуються службові кабінети Управління соціального захисту населення, ОСОБА_5 , жителька с. Іллінці Коломийського р-ну таємно викрала жіночий гаманець з грошовими коштами у сумі 800 грн. та банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Ощадбанк», які ОСОБА_4 загубила з власної необережності, спричинивши тим самим потерпілій майнову шкоду;
		Із протоколу огляду місця події від 02.02.2021р. та фототаблицями до нього вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видала жіночий гаманець та три банківські картки, які вона таємно викрала 28.01.2021р. перед входом до адміністративного приміщення Управління соціального захисту населення по вул. Шевченка, 4г в м. Снятині;
		Із протоколу предявлення речей для впізнання від 11.02.2021р. слідує, що ОСОБА_4 впізнала гаманець бежевого кольору, який розмальований по середині, як своє майно;
		Із протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиць до нього від 24.03.2021р., ОСОБА_4 вказала на місце, де сиділи невідомі їй чоловік з жінкою;
		Із протоколу проведення слідчого експеременту та фототаблиць до нього від 31.03.2021р., ОСОБА_5 вказала на місце, де сиділи разом із співмешканцем на момент крадіжки;
		Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021р., ОСОБА_4 впізнала чоловіка на фотознімку №1, як особу, яка 28.01.2021р. може бути причетна до крадіжки її гаманця;
		Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021р., ОСОБА_4 впізнала жінку на фотознімку №1, як особу, яка 28.01.2021р. може бути причетна до крадіжки її гаманця.
		Згідно Акту про укладення шлюбу №8, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 20.02.1980р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_9 ».
		Таким чином, суд, діючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши зібрані докази по справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов однозначного висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення майна (крадіжку).
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності дост.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_5 є кримінальним проступком.
		До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків .
		Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
		Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за час проживання на території Заболотівської селищної ради скарг на її поведінку до виконавчого комітету не надходило.
		В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
		З врахуваннямвище наведеного,реалізуючи принципизаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,враховуючи наведеніпом`якшуючі покаранняобставини,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання, щирекаяття,добровільне відшкодуваннязавданих збитків,думку потерпілоїщодо обранняміри покаранняобвинуваченій та врахуваннявсіх данихпро їїособу, а саме її хворобливий стан та скрутне матеріальне становище, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті у виді штрафу.
		Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі винної.
		На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
		У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 ( вісімсот пятдесять ) гривень.
		Стягнути із ОСОБА_5 в дохіддержави витратина залученняексперта,у зв`язкуіз проведенням експертизи № СЕ-19/109-2163-ТВ від 05.02.2021р. в розмірі 653,80 грн. 
		Речові докази:
		Жіночий гаманець та три банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4  залишити у власності ОСОБА_4 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
		 
		Головуючий:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...