Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/3681/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 16.07.2021. Зареєстровано: 16.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.
Дата набрання законної сили: 06.08.2021
Номер судового провадження: 9/01/911/3681/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"24" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3681/20 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі
		За позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості 
		до 1) Білоцерківської міської ради Київської області 
		 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 
		За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 
		про стягнення 64 377,04 грн.
		 
		Представники сторін:
		від позивача: не з`явився; 
		від відповідача: не з`явився;
		від третьої особи: Фоменко Р.О.;
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про стягнення 64 377,04 грн.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 відкрито провадження по справі № 911/3681/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2021.
		09.06.2021 Господарським судом Київської області в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 911/3681/20, яким позовні вимоги задоволено повністю.
		14.06.2021 від третьої особи до канцелярії суду надійшла заява про стягнення з відповідачів 11 700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами понесення зазначених витрат.
		Ухвалою суду від 16.06.2021 було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 24.06.2021.
		24.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшов відзив про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, відповідно до якого просив суд відмовити представнику третьої особи в ухваленні додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на правову допомогу.
		Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.
		За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
		Так, з метою повідомлення сторін про розгляд заяви щодо вирішення питання про судові витрати, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.06.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження сторін, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у повідомленні про вручення відмітки про вручення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.
		Представники позивача та відповідачів у судове засідання 24.06.2021 не з`явилися, проте, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
		Представник третьої особи надав усні пояснення, щодо заяви про ухвалення додаткового рішення та просив дану заяву задовольнити.
		Незважаючи на неявку позивача та відповідачів, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення питання про судові витрати у судовому засіданні 24.06.2021. 
		У судовому засіданні 24.06.2021 судом було підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
		Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд Київської області, 
		ВСТАНОВИВ:
		За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
		У ст. 244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір  збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
		До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
		Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено до матеріалів справи: - копію договору-доручення про надання правничої (правової) допомоги № 25 від 03.12.2019; - копію додаткової угоди від 19.01.2021 до договору-доручення про надання правничої (правової) допомоги; - копія акту № 31/25/01-09 від 09.06.2021 про надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги; - рахунок № 38/25/01-08 від 09.06.2021; - табель обліку робочого часу від 09.06.2021; - квитанція № 7К83-5748-2В0Р-Н1М3 від 13.06.2021 на суму 11 700,00 грн.
		Слід зазначити, що ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Представником третьої особи, долучено до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу додаткову угоду № 3 від 19.01.2021 до договору-доручення про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якої сторони узгодили опис та вартість послуг, відповідно до кількості годин, витрачених адвокатами на виконання доручення.
		Підпунктом 2 ч. 4 додаткової угоди № 3 від 19.01.2021 зазначено, що вивчення та аналіз позовної заяви, відзивів на позовну заяву, відповіді на відзиви, заперечення на відповідь та інших документів, що містяться в матеріалах справи становить вартість послуг 1800,00 грн. / година. 
		Однак, представником третьої особи ОСОБА_1 по суті спору не було надано жодних письмових пояснень (відповіді на відзив, заперечень, тощо), що підтверджується наявними матеріалами справи.
		Крім того, підпунктом 4 додаткової угоди № 3 від 19.01.2021 зазначено, що представництво інтересів ОСОБА_1 у підготовчому засіданні Господарського суду Київської області становить вартість послуги 1800,00 грн. / година, але не менше 900 грн. за одне судове засідання.
		Слід зазначити, що в табелі обліку робочого часу сторонами зазначено предстаництво інтересів клієнта під час підготовчого засідання 22.01.2021, 18.02.2021, 25.03.2021, 06.04.2021 та 17.05.2021. Проте, як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2021 судове засідання не відбулося.
		Судом враховано, що ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, суд дійшов висновку про покладення на відповідача зазначених вище витрат в сумі 8100,00 грн.
		Керуючись приписами ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, 
		В И Р І Ш И В:
		1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. 
		2. Стягнути з Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15; код ЄДРПОУ 04055009) на користь ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 8100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
		3. В іншій частині заяви відмовити.
		4.Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його підписання.
		 
		Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.07.2021.
		 
		Суддя Л.В. Сокуренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...