Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/1993/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2021. Зареєстровано: 18.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2021.
Дата набрання законної сили: 16.07.2021
Номер судового провадження: 7744/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		16 липня 2021 р. Справа № 520/1993/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді: П`янової Я.В.,
		Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 12.04.21 по справі № 520/1993/21
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" 
		до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 
		про зобов`язання утриматися від вчинення дій,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" (далі за текстом також  позивач, ТОВ "ВОСТОРГ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом також  відповідач), в якому просило утриматись від вчинення дій щодо поновлення і проведення документальної планової перевірки позивача.
		Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 замінено відповідача у справі № 520/1993/21 - Головне управління ДПС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ( ЄДРПОУ 43983495).
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг"  відмовлено.
		Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ВОСТОРГ" оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що на момент подання позову до суду (і по сьогодні) діють норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону України № 591-ІХ від 13.05.2020), якими встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину. Вказує, що судом не враховано, що за нормами п. 2.1 ст. 2 Податкового Кодексу України, п. 2 ст. 19, абз. 2 ст. 113 Конституції України, Постановою Кабінету Міністрів України (в даному випадку, Постановою КМУ № 89 від 03.02.2021, як і жодною іншою Постановою КМУ) не можна скасовувати норми Податкового кодексу України, а саме, норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Зміна положень Податкового Кодексу України може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.
		Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
		Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також  КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та у ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області 18.02.2020 було розпочато документальну планову перевірку ТОВ «Восторг» за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2019 на підставі наказу № 531 від 27.01.2020 та затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.
		17.03.2020 року згідно з нормами Закону України № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнено пунктом 52-2 наступного змісту «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу».
		У зв`язку з викладеним, відповідачем було зупинено проведення перевірки ТОВ «Восторг».
		В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України № 9 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозоливши проведення, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.
		Однак, позивач, уважаючи вказану Постанову Кабінету Міністрів України № 9 від 03.02.2021 незаконною, такою, що суперечить нормам п. 2.1. ст. 2 ПК України, звернувся до суду з вимогою про необхідність утриматись відповідачу від вчинення дій щодо поновлення і проведення документальної планової перевірки позивача.
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з наявних матеріалів справи не встановлено, а позивачем не доведено порушення його права.
		Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
		Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Законом України від 17.03.2020 № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України було доповнене пунктом 52-2 наступного змісту «Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу».
		У зв`язку з викладеним, відповідачем було зупинено проведення перевірки ТОВ «Восторг».
		Законом України від 13.05.2020 № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було продовжено дію мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
		В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозоливши проведення, зокрема, тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.
		Доводи апеляційної скарги про те, що зазначена Постанова Кабінету Міністрів України скасовує дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.
		Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що установлений мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім прямо передбачених випадків.
		Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких введений та продовжений у подальшому карантин.
		Дію карантину введено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021.
		Відповідно до вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУІР-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.
		На підставі вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» уряд прийняв Постанову № 89.
		Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 89 уряд скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020.
		Окрім того, Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» не оскаржена у судовому порядку та не скасована. Зазначена Постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».
		Отже, вищезазначені доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції.
		Також, колегія суддів звертає увагу, що сам факт проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області документальної планової перевірки не порушує права позивача. На права позивача можуть вплинути лише рішення, прийняті відповідачем за результатами перевірки.
		Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
		Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 5 КАС України.
		Звертаючись до суду із позовом у цій справі, ТОВ "ВОСТОРГ" вимог про оскарження наказу Головного управління ДПС у Харківській області № 531 від 27.01.2020 про проведення документальної планової перевірки не заявляло.
		Доказів того, що зазначений наказ є протиправним та таким, що винесений всупереч вимогам чинного законодавства та скасований, позивачем не надано.
		При цьому, відповідно до ст. 19-1 ПК України на Головне управління ДПС у Харківській області покладено функції щодо проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків, а право контролюючого органу на проведення документальної планової перевірки закріплено вимогами ст.ст. 20, 75, 77 ПК України.
		Окрім того, в ході розгляду справи встановлено, що позивач звернувся за захистом своїх прав до суду та у справі № 520/2088/21 оскаржує податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС, які були винесені за результатом проведення документальної планової перевірки.
		В обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, зважаючи на їх зміст та юридичну природу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сам факт проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області документальної планової перевірки не порушує права позивача, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності доводів, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.
		Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно установив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
		Ураховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
		 
		Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОРГ" - залишити без задоволення.
		Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі № 520/1993/21 - залишити без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
		 
		Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді   Л.В. Любчич   О.В. Присяжнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...