Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 726/1094/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2021. Зареєстровано: 19.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2021.
Дата набрання законної сили: 18.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/726/135/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021262020001642

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
		 
		Справа № 726/1094/21 
		Провадження № 1-кп/726/135/21 
		Категорія 340 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.07.2021 м. Чернівці 
		Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря ОСОБА_2 
		за участю: прокурора ОСОБА_3 
		 обвинуваченого ОСОБА_4 
		 адвоката ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесена до ЄРДР за № 12021262020001642 від 21.06.2021 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого у АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		21 червня 2021 року близько 01:18 год., працівниками УПП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при перевірці документів було виявлено прострочений поліс обов`язкового цивільного страхування, тобто встановили в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
		Надалі, працівники патрульної поліції, при спілкуванні з ОСОБА_4 виявили в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановили у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
		В подальшому, цього ж дня, близько 02 год. 40 хв., водій транспортного засобу марки «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч із службовим автомобілем екіпажу «Сатурн-101» марки «Тоуоіа РPrius» 4325 по вул. Хотинській, 10 А В М. Чернівцях, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, розуміючи настання негативних правових наслідків для останнього за їх скоєння, діючи умисно, висловив інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП України в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, бажання та готовність надати неправомірну вигоду за не вчинення дій, що входять у службові обов`язки ОСОБА_6 як працівника патрульної поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, пропонував надати неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень.
		Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , підійшов до інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП України в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , поставив зі сторони кобури з табельною вогнепальною зброєю в праву кишеню брюк та надав неправомірну вигоду в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна за не вчинення лейтенантом ОСОБА_8 дій, спрямованих на притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь- якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		30.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Чернівецької окружної прокуратури (корпус 2 по вул. Дарвіна, 7 у м. Чернівці) укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро кається. 
		Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4  за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4  обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
		Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України суд,  
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.06.2021 року в приміщенні Чернівецької окружної прокуратури (корпус 2 по вул. Дарвіна, 7 у м. Чернівці) між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 686,48 гривень.
		Речові докази у кримінальному провадження, а саме: грошові кошти (дві купюри номіналом 100 гривень кожна), які знаходяться на зберіганні у філіалі ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. чернівці (м. чернівці, вул Героїв Майдану, 244)  конфіскувати в дохід держави; три DVD-R диски з надписом «Axent» з відеозаписами, які зазначені у протоколі огляду предметів від 25.06.2021 року та три DVD-R дисків з надписом «Аlerus» з відеозаписами, які зазначені у протоколі огляду предметів від 25.06.2021 року  залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу. 
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...