Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/3304/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері.
Надіслано судом: 19.07.2021. Зареєстровано: 20.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2021.
Дата набрання законної сили: 19.07.2021
Номер судового провадження: К/9901/21572/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		19 липня 2021 року 
		м. Київ
		справа № 420/3304/20
		адміністративне провадження № К/9901/21572/21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Кашпур О.В.,
		суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.  
		перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №420/3304/20 за позовом державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , ТОВ «Артіс-Трейд», ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, 
		В С Т А Н О В И В:
		16 квітня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , ТОВ «Артіс-Трейд», ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якій він просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1349/5 від 08 квітня 2020 року, прийнятий на підставі висновку Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05 березня 2020 року в частині анулювання доступу державному реєстратору Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
		Судом встановлено, що справу у суді першої інстанції розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року,  залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від        11 травня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1349/5 від 08 квітня 2020 року в частині анулювання доступу державному реєстратору Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн.
		10 червня 2021 року відповідач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду  із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від                14 червня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
		Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року задоволено заяви суддів        Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., про самовідвід.
		Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кашпур О.В., судді: Радишевська О.Р., Уханенко С.А.
		Відповідно до частини першої статті 334 КАС України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.
		Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і  стаття 13 КАС України.
		Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
		Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		За змістом пункту 10 частини шостої  статті 12 КАС України  для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Таким чином, суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
		Доводи касаційної скарги щодо відсутності правового висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте скаржником таких винятків не зазначено.
		Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
		Враховуючи, що судом першої інстанції справу було віднесено до категорії справ незначної складності, відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
		У Х В А Л И В :
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від               31 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від   11 травня 2021 року у справі за позовом державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , ТОВ «Артіс-Трейд», ТОВ «КАРЕЛА БІЛД», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.
		Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач:                                                                      О.В. Кашпур
		 
		Судді:                                                                                          О.Р. Радишевська
		 
		                                                                                          С.А. Уханенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...