Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/887/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо.
Надіслано судом: 20.07.2021. Зареєстровано: 21.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.07.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 854/7183/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		20 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/887/20
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача  Єщенка О.В., суддів  Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2021 року по справі №420/887/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К».
		На зазначене судове рішення Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.
		Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2021 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишено без руху.
		Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
		Зазначену ухвалу апелянт одержав 05.07.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.
		У визначений строк апелянт не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.
		При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 08.02.2021 року.
		Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складення та одержаний ним 22.02.2021 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.
		Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 10.06.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, визначеного ч.ч. 1, 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
		В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на положення п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України як на наявність права щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
		Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд враховує, що згідно із п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції, яка діє на момент звернення із скаргою) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
		Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
		Таким чином, процесуальний строк може бути поновленим за клопотанням особи, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
		Однак, у клопотанні апелянтом не наводяться обставини, зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк.
		Поважних причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянтом не наведено і на вимогу апеляційного суду.
		Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
		З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
		Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2021 року по справі №420/887/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
		Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
		 
		 
		Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
		 
		Судді: О.О. Димерлій
		 
		Т.М. Танасогло

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...