Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/17395/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2021. Зареєстровано: 22.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2021.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		21 липня 2021 року                               м. Київ                              № 640/17395/21
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Балабона В.О. (довіреність від 19.07.2021 року №б/н), представника відповідача Ходорича О.М. (довіреність від 09.12.2020 року №064-6570), представника третьої особи Нікішиної О.М. (довіреність від 05.01.2021 року №б/н), вирішивши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовомПриватного підприємства "Продмарт"до  третя особаДепартаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправним та скасування рішення,-ВСТАНОВИВ:
		          До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство "Продмарт" (далі також - позивач) з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач, Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Київблаговустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - третя особа, КП "Київблагоустрій"), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.06.2021 року про анулювання Контрольної картки №21050033-Об на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва малоповерхових житлових будинків з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Оболонський район, вул. Лісозахисна, 17.
		          В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що на підставі протиправно анульованої Контрольної картки позивачем встановлено огорожу навколо будівельного майданчика.
		На день звернення до суду, оскаржуваного у цій справі рішення позивачем не отримано, та про останнє дізнався  у зв`язку з прибуттям посадових осіб КП «Благоустрій» на об`єкт позивача, одним з яких і ознайомлено представника ПП «Продмарт» із рішенням Департаменту, показавши зображення Контрольної картки на екрані мобільного телефону.
		На переконання позивача, рішення Департаменту від 16.06.2021 року є безпідставним, оскільки відповідно до положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» заяви про анулювання Контрольної картки, яка є дозвільним документом на порушення об`єкту благоустрою у місті Києві, позивачем не подавалося, зокрема, припинення позивача як юридичної особи, якою отримано дозвіл, не здійснено.
		Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 21.07.2021 року.
		Через канцелярію суду 22.06.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову Приватному підприємству «Продмарт» відмовлено.         
		Через канцелярію суду 12.07.2021 року третьою особою подані письмові пояснення, в яких зазначено, що КП «Київблагоустрій» не є уповноваженим органом щодо видачі контрольних карток та/або прийняття рішення про їх зупинення (анулювання).
		11.05.2021 року відповідачем видано позивачу Контрольну картку№21050033, яку анульовано 16.06.2021 року, про що повідомлено позивача листом від 18.06.2021 року за вих. №064/3559.
		В той же час, 17.06.2021 року інспектором КП «Київблагоустрій» винесено припис №2120990, яким позивачу запропоновано надати дозвільну документацію на встановлення тимчасової огорожі, які на виконання припису подані ПП «Продмарт» листом від 18.06.2021 року №003-06. 
		Також, третьою особою зазначено, що повноваження, зокрема, інспекторів КП «Київблагоустрій» проводити перевірки у сфері благоустрою міста та виносити приписи визначено пунктом 20.2.1., 13.3.1. Правил благоустрою міста Києва, Положенням про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 року №246/9734 «Про міський благоустрій».
		Враховуючи викладене, тертя особа просить у задоволенні позову відмовити.
		Через канцелярію суду 19.07.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.
		Департамент проти задоволення позову заперечує з огляду на те, що за оскаржуване рішення винесено на підставі пункту 15.5.2 Правил благоустрою міста Києва, про що позивача повідомлено в письмовій формі листом від 18.06.2021 року 3064-3559. 
		В той же час, Правилами благоустрою міста Києва не встановлено форми самого рішення про анулювання контрольної картки, та не передбачено направлення копій документів, які слугували підставою для анулювання контрольної картки.
		Крім того, Департаментом зазначено, що у позивача наявні усі дозвільні документи відповідно до пункту 3 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 року №870, на підставі яких позивачем може бути отримано дозвіл на встановлення тимчасової огорожі, з огляду на що, право позивача анулюванням Контрольної картки не порушено.
		У судове засідання 21.07.2021 року прибули представники сторін.
		Представником позивача позовні вимоги підтримано.
		Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечують.
		Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
		Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
		Приватне підприємство «Продмарт» є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:85:886:0001) по вул. Лісозахисній, 17 на підставі Договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1083.
		26.04.2019 року Приватне підприємство «Продмарт» отримано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва №520 від 26.04.2019 року та розроблено проектну документацію на будівництво житлових будинків з об`єктами інфраструктури.
		15.05.2008 року Приватним підприємством «Продмарт» отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт №033-Об/Р та зареєстровано в ДАБІ України повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи №ІУ 123183101054.
		За заявою Приватного підприємства «Продмарт» Департаментом видано Контрольну картку №21050033 - Об (Замовник - ПП «Продмарт», Виконавець робіт - ТОВ «Столиця Житлобуд») на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період проведення будівництва малоповерхових житлових будинків з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної  інфраструктури (1 черга будівництва згідно до ГП) за адресою: Оболонський район, вул. Лісозахисна, 17 з заявленим терміном виконання робіт з 11.05.2021 року по 11.05.2022 року.
		Відповідно до відбитку штемпелю Департаменту на Контрольній картці №21050033-Об, 16.06.2021 року Контрольну картку №21050033-Об на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва малоповерхових житлових будинків з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Оболонський район, вул. Лісозахисна, 17 анульовано.
		Листом Департаменту від 18.06.2021 року №064-3559 повідомлено Приватне підприємство «Продмарт» про анулювання Контрольної картки №21050033-Об відповідно до пункту 15.5.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 в зв`язку з значним порушенням затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і території, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщині і т.п.
		Вважаючи рішення Департаменту про анулювання Контрольної картки №21050033-Об протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
		Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
		Відповідно до частини другої  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені     Конституцією     та законами України.
		Спеціальним законом, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини є  Закон України від 06.09.2005 року №2807-IV «Про благоустрій населених пунктів»  (далі також - Закон № 2807).
		Стаття 1 цього Закону  визначає благоустрій населених пунктів як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
		Законом України від 17.05.2012 року №4710-VI  «Про внесення змін до деяких законів України щодо благоустрою населених пунктів» Закон України «Про благоустрій населених пунктів»  доповнено статтею 26-1, якою запроваджено поняття «дозвіл на порушення об`єктів благоустрою».
		Так, частиною першою  статті 26-1 Закону № 2807  встановлено, що порушення об`єктів благоустрою, пов`язане з виконанням суб`єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об`єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.
		Згідно з частиною третьою  статті 26-1 Закону №2807   порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів затверджується рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради на підставі Типового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
		У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято таке рішення, застосовується Типовий порядок, затверджений Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з частиною 1 статті 34 Закону № 2807, правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила благоустрою) це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
		Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
		Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
		Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 (в редакції рішення від 15.11.2018 року № 49/6100) затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі також - Правила благоустрою), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
		Відповідно до абзацу 17 та 19 розділу І Правил благоустрою, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою це документ встановленої форми згідно з додатком до цих Правил, на підставі якого здійснюються фіксація та контроль за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва.
		Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою вводиться на період до затвердження Київською міською радою Порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.
		Згідно з пунктами 4.3, 5.37 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 року №94 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 11.02.2021 року №223), основними завданнями Департаменту є, зокрема здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою на території міста Києва; Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема видає контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою на час виконання земляних, будівельних та інших робіт і капітальних ремонтів, продовжує їх, закриває, призупиняє, зупиняє (анулює).
		З огляду на нормативне регулювання дозвіл на порушення об`єктів благоустрою та контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою це два різних за формою та суб`єктом видання документа.
		Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 року у справі №826/9422/17.
		В свою чергу, в межах спірних правовідносин позивачем оскаржується рішення Департаменту міського благоустрою про анулювання контрольної картки, яку видано Департаментом міського благоустрою в порядку, визначеному Правилами благоустрою.
		Враховуючи зазначене, судом відхиляються твердження відповідача про відсутність порушеного права позивача внаслідок анулювання Контрольної картки.
		Відповідно до підпунктів 15.1.1 та 15.1.3 пункту 15.1 Правил благоустрою, підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).
		Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.
		Підпунктом 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою, визначені підстави зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою застосовується в разі:
		- виникнення непереборних при продовженні робіт загроз безпеці населенню та території;
		- значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т. п.;
		- невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера;
		- невиконання замовником (забудовником) обов`язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань;
		- виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер;
		- значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій;
		- звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов`язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.
		Рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.
		Згідно з підпунктом 15.5.3 пункту 15.5 Правил благоустрою, відповідальність за відновлення порушеного благоустрою та за утримання будівельного майданчика після зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою покладається на замовника (забудовника), який зобов`язаний вжити заходів для усунення причин, на підставі яких зупинено дію ордера.
		Для відновлення робіт необхідно оформити в установленому порядку новий ордер.
		Отже, враховуючи зміст зазначених правових норм, висновується, що за наявності підстав, вичерпний перелік яких зазначено у підпункті 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою, Департамент приймає відповідне рішення щодо зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, про що в письмовій формі повідомляє замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.
		З аналізу положень підпункту 15.5.3 пункту 15.5 Правил благоустрою суд дійшов висновку, що фактично прийняте Департаментом рішення оформлюється письмово та надсилається заінтересованим особам в день його прийняття.
		Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення про анулювання Контрольної картки №21050033-Об відповідно до відбитку штемпеля Департаменту на останній датовано 16.06.2021 року, в той час, як позивача  повідомлено про анулювання Контрольної картки №21050033-Об листом Департаменту за вих.№064-3559, датованим 18.06.2021 року. Крім того, у листі від 18.06.2021 року №064-3559 Департаментом не зазначено відомостей, що рішення про анулювання Контрольної картки №21050033-Об прийнято 16.06.2021 року, що свідчить про порушення суб`єктом владних повноважень принципу правової визначеності.
		В свою чергу, посилання представника відповідача у судовому засіданні на триденний термін надіслання письмового повідомлення про рішення щодо анулювання контрольної картки, тобто у строк, встановлений для надіслання припису, спростовано положеннями Порядку благоустрою, оскільки норм такого змісту не містить, як і не містить обов`язку контролюючого органу надіслання припису у триденний строк. 
		Окрім того, суд зауважує, що до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся 22.06.2021 року (відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції суду), та у позовній заяві зауважив, що станом на день подання позову оскаржуване рішення Департаменту не отримав.
		Департаментом, в свою чергу, зазначеного позивачем не спростовано, доказів повідомлення позивача про прийняте рішення про анулювання Контрольної картки суду не надано.
		Зокрема, дослідивши зміст листа Департаменту від 18.06.2021 року №064-3559 судом встановлено, що відповідач посилається як на підставу анулювання Контрольної картки №21050033-Об на пункт 15.5.2 Правил благоустрою, а саме, на наявність «значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т. п.».
		Суд зауважує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 01.07.2003 року у пункті 36 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. 
		Однак, в листі Департаменту від 18.06.2021 року №064-3559 не наведено конкретних порушень Приватним підприємством «Продмарт» затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т. п., що зумовили анулювання контрольної картки №210050033-Об та на якій підставі ці порушення встановлено.
		Зокрема, суду не надано жодних доказів, підтверджуючих вчинення порушення позивачем, на кшталт, акту обстеження (пункти 21.1, 21.2 Правил благоустрою), припису контролюючого органу, що передував прийняттю оскаржуваного рішення (пункт 20.2 Правил благоустрою) або інших доказів, в яких такі порушення зафіксовано уповноваженим суб`єктом.
		Суд не бере до уваги припис КП «Київблагоустрій» від 17.06.2021 року №2120990 та не надає останньому оцінку, оскільки вказаний припис винесено після прийнятого Департаментом оскаржуваного рішення, про яке повідомлено позивача посадовими особами КП «Київблагоустрій» 17.06.2021 року, що підтверджується позивачем та третьою особою.  Отже, цей припис не входить до предмета доказування, крім того, не оскаржується позивачем в межах адміністративної справи №640/17395/21.
		Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Продмарт» підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Разом з тим, з огляду на те, що фактично рішення прийнято Департаментом 16.06.2021 року, в той час, як лист, яким позивача повідомлено про анулювання Контрольної картки датовано 18.06.2021 року, для ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.06.2021 року (письмове повідомлення про яке оформлено листом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.06.2021 року №064-3559) про анулювання Контрольної картки №21050033-Об на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва малоповерхових житлових будинків з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Оболонський район, вул. Лісозахисна, 17».
		Відповідно до частини першої   статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно із     статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України     належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша     статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Згідно з частиною першою  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України     кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених     статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Під час розгляду адміністративної справи відповідачем не доведено правомірності підстав анулювання Контрольної картки №21050033-Об та дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на що, позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Відповідно до абзацу 1 частини першої  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України  при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього     Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Відповідно до платіжного доручення від 18.06.2021 року №84 за подання позовної заяви позивачем сплачено 2   270,00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту.
		Керуючись статтями 6, 9, 12, 73-80, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		В И Р І Ш И В:
		1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Продмарт»  задовольнити.    
		2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.06.2021 року (письмове повідомлення про яке оформлено листом Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.06.2021 року №064-3559) про анулювання Контрольної картки №21050033-Об на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва малоповерхових житлових будинків з об`єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури за адресою: Оболонський район, вул. Лісозахисна, 17.
		3. Стягнути на користь Приватного підприємства «Продмарт» (код ЄДРПОУ 31357314) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту  міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 34926981).
		 
		 
		Відповідно до     статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України    рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15  розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України                    до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги
		Відповідно до пункту 4 частини п`ятої   статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
		Позивач: Приватного підприємства «Продмарт» (код ЄДРПОУ 31357314, адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд.63);
		Відповідач: Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 34926981, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2);
		Третя особа: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 26199708, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2).
		 
		Повне рішення суду складено 21.07.2021 року.
		 
		Суддя                                                                                                          Л.О. Маруліна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...