Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/8531/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 21.07.2021. Зареєстровано: 22.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 23.07.2021.
Дата набрання законної сили: 12.07.2021
Номер судового провадження: 3/522/6578/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа № 522/8531/21
		Провадження № 3/522/6578/21
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 липня 2021 року                                     м. Одеса
		Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по об`єднаній справі, про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Болград, Одеської області, працює адміністратором клубу «Boom-bar», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
		-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		В С Т А Н О В И В:
		17 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою та адміністратором клубу «Boom-bar», який розташований по вул. Маршала Говорова, 7-А, що у Приморському районі, в м. Одесі, приймала відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 ,до судовогозасідання нез`явилася прочас,дату тамісце судовогозасідання булаповідомлена належнимчином причининеявки судне повідомила,тому суддярозглядає матеріализа відсутностіособи напідставі ст.268КУпАП. 
		В ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
		- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 1452437 від 17.04.2021;
		- рапорт від 17.04.2021;
		- пояснення ОСОБА_1 .
		Відповідно до частини 1 статті 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Прозахист населеннявід інфекційниххвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (далі  Закону) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з пп. 1 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( в ред. від 10 квітня 2021 року), На території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.
		За таких обставин, суддя дійшов висновку, що винність діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є доведено повністю, а в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками  порушення протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
		Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
		Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, необхідним застосування стягнення у вигляді штрафу.
		Керуючись ст.ст. 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
		Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя Приморського
		районного суду м. Одеса                    Попревич В.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...