Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/9010/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 22.07.2021. Зареєстровано: 23.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2021.
Дата набрання законної сили: 22.10.2021
Результат оскарження 22.10.2021 Апеляційний суд Тернопільської області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 3/607/4580/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.07.2021 Справа №607/9010/21 
		Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвоката Жеребецької І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
		 
		за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 20 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Тернополі, просп. Злуки керував автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому підтвердивши свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Тернополі по просп. Злуки, вказав, що під час вказаної події він отримав тілесні ушкодження, врезультаті чого був доставлений в медичний заклад. Перебуваючи в лікарні, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, так як перебував в шоковому стані. Також зазначив, що не вживав алкогольних напоїв перед вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. 
		Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвокат Жеребецька І.О. в судовому засіданні заперечила щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ще й в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того зазначає, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у розумінні ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Також вказує, що в даному випадку немає можливості з`ясувати чи мав вимірювальний прилад свідоцтво про державну реєстрацію, строк його калібровки, стан мундштука. З урахуванням викладених обставин просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
		Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що коли він проїжджав по вул. Злуки, 1 м. Тернополя, то побачив, що там сталась дорожньо-транспортна пригода, при цьому на місці події знаходилось багато людей, серед яких був присутній і ОСОБА_1 , який деякий час знаходився без свідомості, а також було помітно, що він погано себе почуває, у нього паморочилось в голові, при цьому запаху алкоголю з його ротової порожнини він не відчував. Надалі на місце дорожньо-транспортної пригоди він викликав карету швидкої медичної допомоги та працівників поліції, після чого поїхав звідти. 
		Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року.
		Крім того направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно доПорядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а також відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ № 1452/7356 від 09.11.2015 року. 
		Так, відповідно до ч. 1 - 3 ст.266КУпАП особи,які керуютьтранспортними засобами,річковими абомаломірними суднамиі щодояких єпідстави вважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,річковими абомаломірними суднамита оглядовіна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. 
		Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. 
		У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. 
		Аналогічні положення містить і Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
		При цьому відповідно до п. 8 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я. 
		Відповідно до ст.278Кодексу Українипро адміністративніправопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
		Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
		Як встановлено в судовому засіданні, 20 березня 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Тернополі по просп. Злуки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , врезультаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. За вказаних обставин ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, проте він відмовився. 
		У зв`язку з тим, що врезультаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, матеріали вказаної події перебували на розгляді в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області. Як вбачається із довідки старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №12350 від 20.03.2021 р., №12353 від 21.03.2021 р., у зв`язку із відсутністю підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як виявлені у ОСОБА_1 травми за ступенем тяжкості не відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості чи тяжких, матеріали було направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для вирішення питання про притягнення учасників дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності.
		Надалі за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_1 13 травня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №200220 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №200359 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Таким чином незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200359 від 13.05.2021 р.; довідці старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В. про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №12350 від 20.03.2021 р., №12353 від 21.03.2021 р.; рапортах інспектора  чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 21.03.2021 р.; протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2021 р. з таблицею ілюстрацій до нього; письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 20.03.2021 р., 21.03.2021 р.; довідці КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 26.03.2021 р.; копії журналу реєстрацій відмов від проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 15.05.2021 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
		Стосовно заперечень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвоката Жеребецької І.О. щодо того, що у працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , слід зазначити, що працівники поліції не здійснювали зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди з його участю та у випадку отримання тілесних ушкоджень під час ДТП передбачено обов`язкове проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди у закладі охорони здоров`я у відповідності п. 8 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому зазначені заперечення захисника суд до уваги не бере. 
		Також захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  адвокат Жеребецька І.О. зазначає про відсутність доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , однак суд до такого зауваження ставиться критично, оскільки факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди доводиться іншими матеріалами справи, а також не заперечується останнім. 
		Також адвокат Жеребецька І.О. вказує на те, що в даному випадку немає можливості з`ясувати чи мав вимірювальний прилад свідоцтво про державну реєстрацію, строк його калібровки, стан мундштука, однак щодо цього слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо можливих заперечень ОСОБА_1 стосовно правомірності використання відповідного вимірювального приладу для огляду на стан сп`яніння, а також суд не вбачає необхідним долучення таких документів до матеріалів справи, адже огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку із його відмовою. 
		Таким чином заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Жеребецької І.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає надуманими, а дії поліцейських щодо проведення його огляду на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАПвідповідають положеннямст. 266 КУпАПта «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.
		За таких обставин, оглянувши матеріали справи, якими підтверджується факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатом якого було б підтверджено або ж спростовано обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто  відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.
		Керуючись ст. ст. 8, 130, 283, 284 КУпАП, -
		 
		                П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.    
		Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
		 
		Головуючий суддяС. В. Кунцьо

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...