Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 300/2267/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; сімей із дітьми.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2021. Зареєстровано: 25.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2021.
Дата набрання законної сили: 23.07.2021
Номер судового провадження: А/857/818/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2267/20 пров. № А/857/818/21
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого суддіОбрізко І.М., 
		суддівІщук Л.П., Онишкевича Т.В.,
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, прийняте суддею Скільським І.І. у місті Івано  Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,- 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 (надалі  позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації (надалі  УСЗН Богородчанської РДА, відповідач) про визнання дій протиправними щодо відмови у наданні соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, визнання протиправним та скасувати розпорядження від 12.03.2020 року про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з січня 2020 року та зобов`язання призначити та виплатити вказану допомогу.
		Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року позов задоволено.
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виділена благодійна допомога не повинна включатись до сукупного доходу та не може впливати на отримання державної соціальної допомоги сім`єю позивача, оскільки кошти в розмірі 277 000 грн., які виділені чоловіку позивача благодійною організацією, не є особистими чи наданими для власних потреб. Власні кошти, які сплачені позивачем за вказаний автомобіль становить 153803 грн., що не перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї позивача. 
		Щодо наявності у власності позивача двох автомобілів, як на підставу для відмови у призначенні позивачу державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї суд зазначив, що такі обставини не слугували підставою для відмови у наданні вказаної допомоги під час прийняття рішення 12.03.2020 року.
		Крім того, сім`я позивача є багатодітною сім`єю, у якій виховуються 12 дітей, 10 з яких є неповнолітніми, а тому комісія могла призначити вказану допомогу позивачу.
		Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, УСЗН Богородчанської РДА подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
		В обґрунтування апеляційної скарги апелянт звертає увагу на те, що із дублікату квитанції про оплату від 06.09.2019 року вбачається, що таку здійснив ОСОБА_2 на суму 430803 грн. та власником автомобіля RENAULT LODGY є також ОСОБА_2 .
		Судом не враховано, що кошти, виділені благодійною організацією були перераховані на рахунок релігійної організації, оскільки у листі від благодійної організації «Церква в потребі» (Німеччина) від 21.12.2018 року вказано, що легковий автомобіль для духовного піклування в парафії св.Дмитрія в Задністряни, Тисмениця та Придністров`я, сума 10000 Євро, власник рахунку  Івано Франківська архієпархія.
		Крім того, автомобіль RENAULT LODGY, 2019 року випуску є другим автомобілем у власності ОСОБА_2 , оскільки є ще автомобіль ВАЗ 21043, 1990 року випуску.
		Таким чином не підтверджено, що автомобіль куплений за кошти благодійної організації і для обслуговування парафії села, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де власником автомобіля є фізична особа  ОСОБА_2 , а не юридична особа  Релігійна громада (Парафія).
		Відповідно по п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до УСЗН Богородчанської РДА про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. До вказаної заяви додано необхідні документи, зокрема, декларацію про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №1 від 03.01.2020 року, копію листа від благодійної організації «Церква в потребі» (Німеччина) від 21.12.2018 року з перекладом на українську мову, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
		У вказаному акті обстеження позивачем повідомлено, що її чоловік є священником та отримав від благодійної організації на обслуговування парафії автомобіль RENAULT LODGY, 2019 року випуску, ціна якого складає 430 000 грн. 
		Також вказано, що сім`я позивача на вихованні та утримані має 12 дітей, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25.05.2020 року №277/02-28.
		Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії про розгляд заяв громадян з питань призначення житлових субсидій та державних соціальних допомог малозабезпеченим сім`ям та надання пільг за фактичним місцем проживання №4 від 12.03.2020 року вирішено відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» відмовити у призначенні допомоги громадянці ОСОБА_1 , оскільки протягом 12 місяців перед зверненням, чоловіком була здійсненна купівля автомобіля в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.
		Згідно зіст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 № 1768-III (надалі - Закон № 1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
		Відповідно до абзацу 4 статті 1 Закону № 1768-III, малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.
		У свою чергу, середньомісячний сукупний доход сім`ї - обчислений у середньому за місяць доход усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. До сукупного доходу сім`ї не враховується грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, на час її проведення, безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на час здійснення зазначених заходів (абзац 6 статті 1 Закону № 1768-III).
		Порядок надання державної соціальної допомоги передбачений статтею 4 Закону № 1768-III.
		Відповідно до ст. 4 даного Законузаява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.
		До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються:
		- документ, що посвідчує особу;
		- довідка про склад сім`ї,
		-декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї;
		- довідка про наявність та розмір земельної частки (паю);
		- довідка встановленої форми про безпосередню участь особи в анти терористичній операції, про безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.
		Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.
		Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.
		Державна соціальна допомога призначається на шість місяців (абзац 1 статті 6 Закону № 1768-III).
		Відповідно до статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли, зокрема:
		з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;
		у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
		За наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:
		у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років)
		Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів враховує, що сім`я позивача є багатодітною сім`єю, у якій виховуються 12 дітей, 10 з яких є неповнолітніми, а тому державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад.
		Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії №4 від 12.03.2020 року було відмовлено у призначенні допомоги ОСОБА_1 , оскільки протягом 12 місяців перед зверненням, чоловіком позивача була здійсненна купівля автомобіля в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.
		Судом першої інстанції встановлено, що чоловік позивача, ОСОБА_2 , священник Івано-Франківської Архиєпархії УГКЦ отримав у 2019 році благодійну допомогу на придбання службового автомобіля для обслуговування вищезгаданої парафії від організації «Церва в потребі» (Німеччина), за посередництвом управління Івано-Франківської Архиєпархії УГКЦ, що підтверджується довідкою №99 від 18.02.2020 року.
		Так відповідно до листа благодійної організації «Церва в потребі» від 21.12.2018 року було повідомлено про виділення фінансової допомоги в розмірі 10 000 Євро (277000 грн.) для о. Василя ОСОБА_3 на придбання автомобіля для духовного піклування в парафії.
		06.09.2019 року ОСОБА_2 оплачено за автомобіль RENAULT LODGY суму в розмірі 430 803 грн., з яких 277 000 грн. благодійної допомоги та 153 803 грн. власні кошти.
		Судом також встановлено, що загальна сума місячного прожиткового мінімуму для сім`ї позивача складає 27 724 грн., а 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї 277 240 грн. 
		Відповідно до пункту 1 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України 15.11.2001 року № 486/202/524/455/3370 (далі - Методика) призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру.
		Підпунктом 8.7 пункту 8 Методики встановлено, що до сукупного доходу сімей (одержувачів) не включається допомога громадських та благодійних організацій.
		Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що виділена благодійна допомога не повинна включатись до сукупного доходу та не може впливати на отримання державної соціальної допомоги сім`єю позивача, оскільки кошти в розмірі 277000 грн., які виділені чоловіку позивача благодійною організацією, не є особистими чи наданими для власних потреб, а виділені такою благодійною організацією для конкретної цілі, а саме для придбання службового автомобіля для обслуговування парафії церкви. 
		Власні кошти, які сплачені позивачем за вказаний автомобіль становить 153803 грн., що не перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї позивача. 
		З приводу покликання апелянта на те, що власником RENAULT LODGY, 2019 року випуску є фізична особа  ОСОБА_2 , а не юридична особа  Релігійна громада (Парафія), і такий придбаний за кошти ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що немає потреби реєструвати транспортний засіб на Релігійну громаду, оскільки у даному випадку необхідно встановити, чи даний транспортний засіб придбаний за кошти, розмір яких перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. Однак, як вже зазначалось вище, сума власних коштів, сплачених за спірний автомобіль становить 153803 грн., що не перевищує таку величину.
		Щодо покликання апелянта на наявність у власності позивача двох автомобілів, як на підставу для відмови у призначенні позивачу державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, то такі обставини не були підставою для відмови у наданні вказаної допомоги під час прийняття рішення 12.03.2020 року, а тому не є предметом розгляду даної справи.
		Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення УСЗН Богородчанської РДА в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яке оформлено протоколом №4 від 12.03.2020 року є таким, що підлягає скасуванню, а позов  задоволенню.
		Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
		Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 300/2267/20  без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук   Т. В. Онишкевич  Повне судове рішення складено 23.07.2021 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...