Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 728/1474/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2021. Зареєстровано: 27.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2021.
Дата набрання законної сили: 10.08.2021
Номер судового провадження: 3/728/609/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 728/1474/21 
		Номер провадження 3/728/609/21 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   
		26 липня 2021 року місто Бахмач
		 
		Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючого судді - Пархоменка П.І.
		 
		за участі:
		секретаря судового засідання  Горбач Н.Д.
		особа, яка притягується
		до адміністративної відповідальності  не з`явилась 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : 
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , перебуває на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», ідентифікаційний код 3249011052, - 
		 
		за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
		 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
		 
		І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
		 
		1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», допустив порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено 2 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин при проведенні позапланового планового контрольного заходу в Товаристві зобмеженою відповідальністю«Сільськогосподарське підприємство«Агродім» за адресою с. Городище Чернігівської області, вулиця Перемоги, б. 79, а саме: 
		1.1.порушено частинудругу статті66,статті 67,69,142Кодексу законівпро працюУкраїни (даліКЗпП): В порушення вимог статті 142 КЗпП у ТОВ «СП «Агродім» відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку для тваринників МТФ № 1 (денних та нічних). При прийомі на роботу не було ознайомлено працівників з умовами праці, як наслідок жодним нормативним документом не визначено конкретний режим роботи для даної категорії працівників, а саме не визначено часу початку та закінчення чергування працівників, не встановлено часу початку та закінчення перерви для відпочинку та харчування, а також не визначені вихідні дні, чим порушено частину другу статті 66, статті 67, 69 КЗпП. Графіки роботи для даної категорії працівників не розроблені та не ведуться.
		 
		2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких, обставин, суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності із статтею 268 КУпАП.
		 
		ІІ. Оцінка Суду
		 
		3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.
		 
		4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-023/0338 від 2 липня 2021 року та витягом з акту № 25-04-023/0530 від 2 липня 2021 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, наказом № 261-к від 5 квітня 2021 року «Про вступ на посаду директора ТОВ «СП «Агродім», відомістю нарахування заробітної плати працівникам тваринникам МТФ № 1 с. Городище за травень 2021 року, табелем обліку використання робочого часу за травень 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
		 
		5. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		 
		ІV. Накладення адміністративного стягнення
		 
		6. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
		 
		7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
		 
		8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. 
		 
		9. Підстав для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення немає.
		 
		10. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
		 
		З цих підстав,
		керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		 
		2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).
		 
		  3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
		 
		4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
		 
		В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		 
		Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя Бахмацького районного суду
		Чернігівської області П.І. Пархоменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...