Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/622/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 27.07.2021. Зареєстровано: 27.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2021.
Дата набрання законної сили: 10.08.2021
Номер судового провадження: 6/381/1/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
		КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
		________________________________________________________________________________
		 
		                                
		6/381/1/21
		381/622/17 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді Соловей Г.В.,
		з участю секретаря Момот Л.С.,
		за участю представника заявника Спиридонової К.С.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський район відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони її правонаступником,-
		ВСТАНОВИВ:
		23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволені вимоги до ПАТ «КБ «Хрещатик» та стягнуто на його користь грошові кошти за договором банківського вкладу «Оберіг» в розмірі 190256,87 грн. та проценти в розмірі 138130,69 грн. Постановою Апеляційного суду Київської області від 26 г рудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
		Заявник вказує, що згідно рішення Правління НБУ від 02.06.2016 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ «Хрещатик». 
		Таким чином, заявник просить замінити боржника Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
		В судовому засіданні представник заявника, надала пояснення, в яких зазначила, що ліквідація ПАТ КБ «Хрещатик» підтверджена в рішеннях суду, а також інформація про ліквідацію розміщена в оголошеннях Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на офіційному веб-сайті. Просила задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. В подальшому надала заяву та просила справу розглянути в її відсутність. 
		Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
		Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
		Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
		Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
		При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу «Оберіг» № 653/2013-222 від 28.05.2013 року в розмірі 190 256,87 грн. та проценти в розмірі 138 130,69 грн.
		Постановою Апеляційного суду Київської області від 26.12.2017 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 залишено без змін.
		Постановою Верховного суду від 09.02.2021 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 та постанову Апеляційного суду Київської області від 26.12.2017 залишено без змін. 
		Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Із наданих представником заявника роздруківки з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що у ПАТ КБ «Хрещатик» було запроваджено тимчасову адміністрацію, розпочато процедуру ліквідацію та 02 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000741110128000175 про проведення державної реєстрації припинення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик». 
		Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
		Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
		Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 заміну сторони її правонаступником є такою, що підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст.442,433 ЦПК України, на підставі ст.12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський район відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
		Замінити боржника Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/622/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договором банківського вкладу «Оберіг» № 653/2013-222 від 28.05.2013 року в розмірі 190 256,87 грн. та процентів в розмірі 138 130,69 грн.
		Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Головуючий суддя Г.В.Соловей

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...