Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/6405/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2021. Зареєстровано: 28.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2021.
Дата набрання законної сили: 03.08.2021
Номер судового провадження: 1-кс/205/1146/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021041690000001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		28.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6405/21
		 
		 
		Єдиний унікальний № 205/6405/21
		Провадження № 1-кс/205/1146/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 липня 2021 року м. Дніпро
		 
		Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України,
		 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянинаУкраїни,офіційно непрацевлаштованого,обіймав посадузаступника начальникавиробничої дільниці№ 6з реалізаціїритуальних послугкомунального підприємства«Міська ритуальнаслужба» Дніпровськоїміської ради,освіта вища,одруженого,має наутриманні неповнолітньогосина ОСОБА_8 ,2006року народження,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого, 
		 
		за матеріалами досудового розслідування № 42021041690000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України,  
		   ВСТАНОВИВ:
		 
		27 липня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що на території м. Дніпра створено та функціонує комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, яке є унітарним комерційним підприємством, створеним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Дане підприємство діє на підставі статуту КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 52/56 від 22 квітня 2020 року. Предметом господарської діяльності КП «Міська ритуальна служба» ДМР є, зокрема: вирішення відповідно до закону питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховань; організація на території м. Дніпра поховань померлих громадян. Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про поховання і поховальну справу» основним принципом діяльності в галузі поховання є безоплатне виділеннямісця дляпоховання померлих(їхніхостанків)чи урніз прахомпомерлих накладовищі (уколумбарії).Відповідно дост.8вказаного законуоргани місцевогосамоврядування таїх виконавчіоргани вмежах своєїкомпетенції:  вирішуютьвідповідно дозакону питанняпро відведенняземельних ділянокдля організаціїмісць поховання;  забезпечуютьбудівництво,утримання вналежному станіта охоронумісць поховання;  створюютьритуальні служби;  вирішуютьпитання пронадання зарахунок коштівмісцевих бюджетівритуальних послугу зв`язкуз похованнямсамотніх громадян,ветеранів війнита праці,а такожінших категоріймалозабезпечених громадян;про наданнядопомоги напоховання померлихгромадян вінших випадках,передбачених цимЗаконом;  здійснюютьконтроль задотриманням законодавствастосовно захиступрав споживачіву частинінадання суб`єктамигосподарювання ритуальнихпослуг тареалізацією нимипредметів ритуальноїналежності;  здійснюютьінші повноваження,передбачені цимта іншимизаконами.  Для організації (утворення), будівництва, утримання в належному стані та охорони місць поховання сільські, селищні, міські ради можуть створювати спеціалізовані комунальні підприємства. Ритуальні служби можуть також надавати ритуальні послуги, не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності, виготовляти предмети ритуальної належності. Тарифи щодо оплати таких послуг та предметів ритуальної належності встановлюються в межах, визначених законодавством, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради.
		Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 628 від 02 червня 2020 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра» визначено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються комунальним підприємством населенню, а саме: оформлення договору-замовлення  17,39 грн., оформлення свідоцтва про поховання  16,48 грн., копання могили механізованим способом, в залежності від розмірів  в межах від 605,61 грн. до 682,40 грн.; копання могили ручним способом, в залежності від розмірів могили та групи ґрунту  в межах від 449,72 грн. до 1784,40 грн., поховання урни з прахом померлого в землю  139,71 грн. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі наказу № 5-вк від 27 травня 2020 року, призначено на посаду заступника начальника до виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради. Посадовою інструкцією заступника начальника до виробничої дільниці з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженої 03 травня 2020 року директором КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_9 , на підставі якої ОСОБА_7 здійснював свою діяльність, передбачено: заступник начальника дільниці належить до професійної групи «керівники»; заступникові начальника дільниці безпосередньо підпорядковані робітники ритуальних послуг, прибиральники територій та сторожі; заступник начальника дільниці самостійно керує виробничою діяльністю в межах визначених цією посадовою інструкцією. Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції ОСОБА_10 має наступні права та обов?язки: керує роботами, пов`язаними з похованням; визначає місця поховання; перевіряє правильність оформлення документів і дає громадянам дозвіл на поховання та встановлення намогильних споруд (за наявності відповідного дозволу начальника дільниці); веде в установленому порядку облік поховань; контролює облік робочого часу робітників ритуальних послуг, прибиральників території та сторожів; аналізує та відповідає за результати виробничої діяльності підлеглих працівників; систематично здійснює контроль за станом охорони праці, дотриманням трудової дисципліни підпорядкованих працівників; контролює виробничу та трудову дисципліну, розпорядок робочого дня, виконання поставлених завдань підлеглими працівникам та виконання ними правил охорони праці та техніки безпеки; знає і виконує вимоги нормативних актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт. Також має право здійснювати свою діяльність в межах завдань надання ритуальних послуг організації, приймає участь у виробничих нарадах, на яких розглядаються питання, які стосуються його компетенції на безпечні та нешкідливі умови праці для себе та підпорядкованих працівників; на навчання в сфері професійної підготовки.
		Таким чином, відповідно до службових обов`язків ОСОБА_10 є особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві Дніпровської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
		Під час проведення досудового розслідування встановлено, що заступник начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_10 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але до 07 червня 2021 року, вступив у злочинну змову зі службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, особи яких на теперішній час встановлюються в ході проведення досудового розслідування, з метою особистого збагачення. 
		Користуючись наданими їм повноваженнями, ОСОБА_7 та інші службові особи КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, врахувавши життєві обставини та емоційний стан, в яких опиняються громадяни під час поховання близьких осіб, а також жорстке обмеження у часі при організації поховання та отримання відповідних документів, розробили злочинний план, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди у громадян при наданні ритуальних послуг на виробничій ділянці № 6 (кладовище «Діївка-2»), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Так, будучи достовірно обізнаними про те, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 628 від 02 червня 2020 року встановлено вартість ритуальних послуг, які надаються комунальним підприємством, заступник начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_10 , перебуваючи в злочинній змові зі службовими особами КП «Міська ритуальна служба», особи яких на теперішній час встановлюються в ході проведення досудового розслідування, вимагали у громадян, які звертались за отриманням ритуальних послуг на виробничу ділянку № 6 (кладовище «Діївка-2»), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , суми грошових коштів, які значно перевищують сукупну вартість послуг, що надаються (від 5 000 до 10 000 гривень), при цьому створюючи у людей враження, що без оплати у визначеній ними сумі грошових коштів, отримання послуг з виділення земельних ділянок для поховання та організація поховань на території виробничої дільниці № 6 буде неможливим. 
		31 травня 2021 року ОСОБА_11 , з метою поховання близької людини, прибув на територію виробничої ділянки № 6 (кладовище «Діївка-2») КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210. Під час розмови із заступником начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства ОСОБА_10 , повідомив останньому, що має намір поховати свою близьку людину ОСОБА_12 на території кладовища. 
		Заступник начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_10 , в ході спілкування повідомив ОСОБА_11 про те, що той може поховати свою близьку людину на території кладовища «Діївка-2» після оформлення відповідних документів. В свою чергу, ОСОБА_10 забезпечить безперешкодне надання місця для поховання та викопування могили. В якості обов`язкової умови поховання близької особи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , виконуючи заздалегідь відведену йому злочинну роль, почав вимагати у ОСОБА_11 за надання місця для поховання та викопування могили оплату в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень, всупереч рішенню виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 628 від 02 червня 2020 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра».
		Внаслідок вищевказаних умисних, корисних та протиправних дій ОСОБА_10 та службових осіб КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради у ОСОБА_11 склалося враження про неможливість захоронення близької людини на території кладовища «Діївка-2» без надання неправомірної вигоди.
		Усвідомлюючи протиправні дії співробітників КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та, зокрема, заступника начальника виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_11 31 травня 2021 року звернувся до правоохоронних органів. 
		07 червня 2021 року, приблизно о 13.50 годині, знаходячись в приміщенні адміністративної споруди виробничої дільниці № 6 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210, ОСОБА_7 , виконуючи заздалегідь відведену йому злочинну роль, перебуваючи в злочинній змові зі службовими особами КП «Міська ритуальна служба», діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання ними неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території кладовища «Діївка-2» належать до його службових повноважень, під час проведення співробітниками СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 6 000 грн., за надання ритуальних послуг комунальним підприємством, а саме виділення місця для поховання та викопування могили.
		Таким чином, умисні дії ОСОБА_7 , що виразились в одержанні ним, як службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням, кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України. 
		08 червня 2021 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		09 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 серпня 2021 року включно.
		01 липня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 09 червня 2021 року було скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 серпня 2021 року.
		Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчуються 08 серпня 2021 року.
		Постановою керівника західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_13 від 27 липня 2021 року строки досудового розслідування кримінального провадження № 42021041690000001 від 02 лютого 2021 року було продовжено до 08 вересня 2021 року.
		Слідчий у клопотанні, погодженому із прокурором, посилається на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: зняти гриф таємно з матеріалів справи негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні: долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання негласних слідчих (розшукових) дій, проаналізувати їх; встановити всіх службових осіб КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та вирішити питання про повідомлення про підозру, провести необхідні слідчі дії з усіма підозрюваними; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
		Виконання всіх вищевказаних слідчих дій дозволить з`ясувати всі обставини вчиненого правопорушення. Зазначені слідчі дії можуть бути проведені у строк до трьох місяців. Раніше їх не проведено у зв`язку з тим, що зняти гриф «Таємно» не було можливості до сплину строку виконання постанови (ухвали), а без аналізу отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій неможливо об?єктивно встановити повне коло винних осіб та забезпечити повноту та об?єктивність досудового розслідування.
		Слідчий у клопотанні, за погодженням з прокурором просила слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців.
		Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, посилаючись на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечували з мотивів необґрунтованості підозри, недоведеності прокурором відповідних ризиків поведінки підозрюваного, наявності стійких соціальних зв`язків та стану здоров`я, який потребує професійного лікарського нагляду, просили слідчого суддю змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 22 години до 07 години за адресою проживання: АДРЕСА_2 .
		Заслухавши підозрюваного та його захисників, прокурора, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. 
		Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
		Дослідивши надані прокурором слідчому судді матеріали наглядового провадження, а саме: витяг з наказу № 5-вк від 27 травня 2020 року про прийняття на посаду заступника начальника виробничої дільниці ОСОБА_7 ; посадову інструкцію заступника начальника виробничої дільниці з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради; рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 628 від 02 червня 2020 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» населенню на території м. Дніпра»; протоколи допитів свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ; протоколи впізнання особи за фотознімками, за участю вищезазначених свідків; протокол огляду речей, предметів, в ході якого зафіксовано ідентифікаційні номери грошових купюр, які свідок ОСОБА_11 добровільно погодився надати в якості неправомірної вигоди в рамках проведення заходів забезпечення кримінального провадження; протоколи проведених обшуків; матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
		При вирішенніпитання пропродовження запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюпідозрюваному ОСОБА_7 ,слідчий суддявраховує,що приобранні підозрюваномузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою слідчимта прокуроромбуло доведенонаявність ризиків,передбачених п.1ч.1ст.177КПК України,у виглядіпереховування відорганів досудовогорозслідування та/абосуду;  знищення. На даний час вказані ризики не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховувалися при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
		Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. 
		Тому слідчий суддя враховує у сукупності обставину суворості покарання, яке може бути призначено підозрюваному, характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 та дані про його особу, які б переконували суд в тому, що він не вдасться до спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків.
		Інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено не було.
		Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та не може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
		З урахуванням обставин вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав та інтересів суспільства.
		Водночас, слідчий суддя при розгляді даного клопотання у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, що є тяжкими злочинами, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючи данні про його особу, конкретні обставини, вік, стан здоров`я, сталість соціальних зв`язків підозрюваного.
		Проте, вказані характеристики підозрюваного не можуть бути визнані самостійною підставою для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу та не спростовують наявність встановлених судом ризиків.
		Крім того, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Зокрема, обставину необхідності зняти гриф таємно з матеріалів справи негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; долучення до кримінального провадження матеріалів, отриманих під час виконання негласних слідчих (розшукових) дій, проаналізувати їх; встановлення всіх службових осіб КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та вирішення питання про повідомлення про підозру; проведення необхідних слідчих дії з усіма підозрюваними; проведення інших слідчих дій, в проведенні яких виникне необхідність; надання оцінки всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності; прийняття у кримінальному провадженні законного і обґрунтованого рішення; виконання вимоги ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
		Таким чином, оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні данні у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, та об`єктивного існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		У зв`язку із викладеним, слідчий суддя зазначає, що у даному випадку публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п. 79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».
		Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_7 найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нівелювання визначених раніше ризиків.
		Разом із цим, задовольняючи клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та наявні підстави, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу. 
		Згідно з вимогами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Відповідно доч.5ст.182КПК Українирозмір заставивизначається утаких межах:щодо особи,підозрюваної чиобвинуваченої увчиненні щодоособи,підозрюваної чиобвинуваченої увчиненні особливотяжкого злочинувід вісімдесятидо трьохсотрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.  У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що він одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, на теперішній час слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 500 гривень 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає необхідним продовжити відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193, 194, 196, 197 КПК України,  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3 КК України, задовольнити.
		Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 34 (тридцять чотири) доби, починаючи з 00 годин 00 хвилин 05 серпня 2021 року до 24 години 00 хвилин 07 вересня 2021 року.
		Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Заставу визначити у розмірі, що становить 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 567 500 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
		- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
		Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.
		Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
		Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про продовження строку тримання під вартою.
		 
		Ухвала суду щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...