Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 610/1468/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2021. Зареєстровано: 29.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2021.
Дата набрання законної сили: 23.12.2021 (частково)
Результат оскарження 23.12.2021 Апеляційний суд Харківської області: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/610/238/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020225190000218

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 610/1468/21 
		Провадження № 1-кп/610/238/2021 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 липня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася на станції Придорожня Канівського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з неповною середньою освітою, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
		   11.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн, сплаченого згідно квитанції від 12.08.2020,
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В середині грудня 2020 року в денний час, більш точну дату та час не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_6 , 1934 року народження, яка проживає в АДРЕСА_3 , та представилась соціальним працівником під вигаданим приводом необхідності перевірки лічильника води, безперешкодно з дозволу останньої зайшла до квартири. Далі ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою наживи повідомила ОСОБА_6 неправдиву інформацію стосовно виводу з обігу грошових коштів старого зразку та заміну їх на грошові купюри нового зразка, після чого запропонувала допомогу в заміні грошей, яка полягала в перерахунку грошей потерпілої, поміщення їх до паперового пакунку із зазначенням суми. Повіривши словам ОСОБА_4 , потерпіла віддала їй гроші в сумі 11150 грн, після цього ОСОБА_4 перерахувала в її присутності гроші та непомітно для потерпілої здійснила заміну грошей на сувенірні купюри номіналом 26 штук по 500 грн та 6 штук по 200 грн, які непомітно поклала до пакунку та передала ОСОБА_6 . Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 11150 грн.
		Крім того, 24 грудня 2020 рок близько 13.00 години, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, діючи повторно, прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_7 , 1940 року народження, яка проживає в АДРЕСА_4 , де представилась соціальним працівником під вигаданим приводом необхідності перевірки лічильників води, безперешкодно з дозволу ОСОБА_7 зайшла до квартири. Далі ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою наживи повідомила ОСОБА_7 неправдиву інформацію стосовно виводу з обігу грошових коштів старого зразку та заміну їх на грошові купюри нового зразка, після чого запропонувала допомогу в заміні грошей, яка полягала в перерахунку грошей потерпілої, поміщення їх до паперового пакунку із зазначенням суми. Повіривши словам ОСОБА_4 , потерпіла віддала їй гроші в сумі 32 500 грн, після цього ОСОБА_4 перерахувала в її присутності гроші та непомітно для потерпілої здійснила заміну грошей на сувенірні купюри номіналом по 500 грн, які непомітно поклала до пакунку та передала ОСОБА_7 , після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній майнову шкоду на суму 32 500 грн. 
		Крім того, 26 січня 2021 року близько 11.00 години у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, прийшла до раніше не знайомої ОСОБА_8 , 1939 року народження, яка проживає в АДРЕСА_4 , та представилась соціальним працівником під вигаданим приводом необхідності перевірки лічильника води, безперешкодно з дозволу останньої зайшла до квартири. Далі ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою наживи повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію стосовно виводу з обігу грошових коштів старого зразку та заміну їх на грошові купюри нового зразка, після чого запропонувала допомогу в заміні грошей, яка полягала в перерахунку грошей потерпілої, поміщення їх до паперового пакунку із зазначенням суми. Повіривши словам ОСОБА_4 , потерпіла віддала їй гроші в сумі 47 000, після цього ОСОБА_4 перерахувала в присутності гроші та непомітно для потерпілої здійснила заміну грошей на сувенірні купюри номіналом по 100 грн, по 500 грн та1000 грн, які непомітно поклала до пакунку та передала ОСОБА_9 , після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній майнову шкоду на суму 47 000 грн.
		Обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у скоєному і підтвердила в судовому засіданні про вчинення нею шахрайських дій за обставин, вказаних вище.
		Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, за місцем реєстрації не проживає, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, на обліку в районному відділу з питань пробації не значиться, має на утриманні неповнолітнього сина, 2006 року народження.
		Суд враховує ту обставину, що обвинувачена добровільно відшкодувала частину завданої майнової шкоди .
		Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченої у скоєному та добровільне відшкодування часткової майнової шкоди.
		Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, особу винної, яка вину свою визнала повністю, розкаялася у вчиненому злочині, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, запевняла суд про реальну можливість сплатити штраф, наявність по справі обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, що буде необхідним і достатнім доля виправлення і попередження вчинення нею інших злочинів.
		Для забезпечення виконання вироку суд вважає необхідним залишити обраний запобіжний захід до набрання вироку законної сили.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		    ОСОБА_10 визнативинуватою упред`явленому обвинуваченніу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень
		Запобіжний захід  застава  залишити до набрання вироком законної сили.
		Зрахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 27.04.2021 по 28.04.2021.
		Речовий доказ  сувенірні купюри номіналом 500 грн у кількості 26 штук, номіналом по 200 грн у кількості 6 купюр, купюрами по 500 грн -54 купюри, по 1000 грн  63 купюри, 100 грн  55 купюр, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області,- знищити;
		сувенірні гроші, купюрами по 500 грн, які долучені до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах справи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогост. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...